不，这就是证据。

class Channel<T : Message> {
  fun send(t: T)
  fun receive(): T
}
class Apple : Message()
class AppleChannel : Channel<Apple>() {
  ...
}

val appleChannel = AppleChannel()
val outMessageChannel: Channel<out Message> = appleChannel // MUST WORK
val messageChannel: Channel<Message> = outMessageChannel 
   // you say this should work, but...
messageChannel.send(Orange()) 
   // sending orange on a channel that only knows how to send apples!  
   // Error!

在这种情况下，唯一一致的做法是不允许将Channel<out Message>转换为Channel<Message>。
如果它被定义为Channel<out T: Message>，那么这将是安全的，但是尝试定义send将导致错误。

不，将out Message转换为Message是不安全的。
Channel<out Message>基本上意味着Channel被限制为只能生成Message项，它不能使用它们，例如，因为我们不知道它到底可以使用什么类型。通过将它强制转换为Channel<Message>，我们允许使用Message。编译器无法在编译时或运行时验证这是否正确，因此它生成一个未检查的强制转换警告。
如果Channel类型在你的例子中只用于生成元素，那么它应该在声明位置标记为out T，然后我们可以简单地使用它。

让我补充一下前面的答案，你的问题有两个层次。
“unchecked cast”警告不是关于你试图转换的类型，而是关于Channel<X>和Channel<Y>在运行时没有区别的事实，因为type erasure。所以从一个类型到另一个类型的转换在运行时永远不会失败，即使它是错误的：它在运行时没有被检查（因此是“unchecked”），这可能会导致一些细微的错误，因为你是polluting the heap。
这在强制转换非泛型类型（如Any到String）或泛型类型的原始部分（如List<*>到MutableList<*>）时是不同的。如果所讨论的示例不是正确的类型，这些类型在运行时会失败。
既然Channel<out Message>只能包含Message类型的对象或Message类型的子类，那么这种类型转换不应该总是安全的吗？
实际上不，正如其他答案所示，这是不安全的。声明中的out防止您将元素发送到该通道（它是out-only，您不能将内容放入in）。这防止您插入通道不支持的内容。强制转换将使编译器允许这样做，这在运行时是不正确的。