答案是肯定的：即使有std::shared_ptr间接地依赖于一个对象，它也可以被删除，通过创建一个std::shared_ptr给一个给定的对象（这里是一个函数），只要它有一个共享的所有者，你就可以保留这个对象，所以你必须保证这个对象在这个时间内是有效的，如果你违背了这个承诺，事情就会出错。
这和有一个对象 O1，它持有一个指向对象 O2的指针，然后在 O1还在的时候delete-ing O2没有什么区别，即使 *O *1本身是通过std::shared_ptr持有的，也不能保留 O2。
这两种情况似乎都有问题，所以这就是为什么我不知道哪一个是正确的答案。
与许多语言不同，C并不试图保证“安全”，编写调用 * undefined behavior * 的代码非常容易;在C中工作的一个重要部分就是避免这样做。std::shared_ptr是一个“帮助”您编写“安全”代码的工具，但它不会“阻止”您编写“不安全”代码。

最有可能的是，它会被删除，根据上面的@ruakh给予的细节。
但是对象A可以通过对象B调用的getFuncPointer或其他方法来延长自己的生命周期，那就是getFuncPointer返回的std：：函数是否捕获了示例本身。
考虑使用enable_shared_from_this实现此实现

class MyClass : public std::enable_shared_from_this<MyClass>
{
public:
    void func();

    std::shared_ptr<std::function<void()>> getFuncPointer()
    {
        auto spThis = shared_from_this(); // get a shared_ptr to "this"

        auto fn = [spThis]() {   // capture spThis by value increases yet another ref on the shared_ptr
            spThis->func();
        };

        auto result = std::make_shared<std::function<void()>>();
        *result = fn;
        return result;
    }
};

如果你有这个实现

auto a = std::make_shared<MyClass>();
    auto spFunc = a->getFuncPointer();
    a.reset();
    (*spFunc)();

上面的a.reset()调用将shared_ptr的引用计数减少1，但spFunc中仍有另一个未完成的引用。当spFunc超出作用域并释放其捕获的变量时，对象a最终将被删除。

成员函数/方法通常在编译器中实现为全局函数，带有额外的第一个参数接收对象的示例，因此当引用MyClass的方法函数时，std::function <void()>的类型实际上将是void (MyClass&)/void (MyClass*) [这就是为什么当您试图为成员函数创建std::bind时，也将对象示例作为第一个参数传入]。
通过返回std::function<void()>的shared_ptr，您基本上是在为&MyClass：：func（）构造一个包含std::function<void(this)>的shared_ptr，它不拥有示例的实际所有权，所以答案是YES，shared_ptr不应该阻止对象的销毁。
编辑：我刚刚看到你的另一条评论，正如我所说的，这些方法和其他自由函数一样是函数，它们驻留在进程内存的CODE部分，它们不占用DATA内存，因此它们与对象的寿命无关，它们的一份拷贝（在每个翻译单元的正常情况下）将出现在那里，无论您创建1个MyClass对象还是10000个MyClass对象，因此它们在程序的整个运行时都是可调用的