我觉得很多答案都忽略了后缀有用的一个重要原因，当使用无符号长整型作为r值时，它可以使代码看起来更干净。
假设您需要检查位域中的第6位是否打开，使用后缀时代码看起来非常简洁......

bool sixthBitIsOn = (bitfield >> 5) & 1ul;

不使用后缀...

bool sixthBitIsOn = (bitfield >> 5) & static_cast<unsigned long>(1);

正如你所看到的，这里不使用后缀迫使我们执行一个难看的内联类型转换，这样我们就可以与一个正的最低有效位进行比较，但是后缀允许我们创建一个无符号长整型作为一个r值，以便快速使用。

void f(unsigned int x)
{
//
}

void f(int x)
{
//
}
...
f(3); // f(int x)
f(3u); // f(unsigned int x)

它只是C++中的另一个工具;如果你不需要就不要用它！

在你提供的例子中，后缀是不需要的。但是表达式中经常使用后缀来防止精度损失。例如：

unsigned long x = 5UL * ...

如果省略UL后缀，比如说如果系统有16位int和32位long，可能会得到不同的答案。
下面是另一个受理查德·科登评论启发的例子：

unsigned long x = 1UL << 17;

同样，如果你有16位或32位整数，如果你不加后缀，你会得到不同的答案。
同样的问题也适用于32位和64位的int类型，以及在表达式中混合long和long long类型。

我想有些编译器可能会发出警告。
作者这样做可能是为了确保代码没有警告？

对不起，我知道这是一个相当老的问题，但我在c++11代码中使用了很多...
ul，d，f对于将auto变量初始化为您想要的类型都很有用，例如：

auto my_u_long = 0ul;
auto my_float  = 0f;
auto my_double = 0d;

checkout 数字文本的cpp引用：http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/constants/

你通常不需要它，任何可以接受的编辑器都有足够的帮助来保持事情的正确性。* 然而 *，我在C#中使用它的地方是（你会在C++中看到这些）：

• 调用一个泛型方法（C++中的模板），其中的参数类型是隐式的，你想确保调用的是unsigned long类型的泛型方法。这种情况经常发生，包括最近的这一次：

Tuple<ulong, ulong> = Tuple.Create(someUlongVariable, 0UL);
如果没有UL，则返回Tuple<ulong, int>，并且不会编译。

• C#中使用var关键字或C++中使用auto关键字的隐式变量声明。这对我来说不太常见，因为我只使用var来缩短非常长的声明，而ulong正好相反。

当你觉得有义务写下常量的类型时（即使不是绝对必要），你要确保：
1.你总是考虑编译器如何将这个常量转换成位
1.任何读过你代码的人都会知道你认为常量是什么样子的，并且你考虑过它（即使是你，当你重新扫描代码时）
1.你不需要花时间考虑是否需要写“U”/“UL "
另外，一些软件开发标准，如MISRA，要求您无论如何都要提到常量的类型（如果没有符号，至少写上“U”）
换句话说，有些人认为编写常量类型是一种好的实践，因为在最坏的情况下，您只需忽略它，而在最好的情况下，您可以避免错误，避免不同的编译器以不同的方式处理您的代码并提高代码的可读性