我创建了一个简单的测试程序,如下所示(省略了错误检查)。
我的Tree_Find()和Node_Find()函数似乎工作正常,但我想知道是否有更有效的方法来实现同样的事情。
Node.h
typedef struct _Node Node;
Node* Node_Create(int nTag);
void Node_Destroy(Node **ppNode);
void Node_Append(Node **ppParent, Node *pChild);
Node* Node_Find(Node *pNode, int nTag);
树.h
#include "Node.h"
typedef struct _Tree Tree;
Tree* Tree_Create(void);
void Tree_Destroy(Tree **ppTree);
void Tree_Init(Tree *pTree);
Node* Tree_Find(Tree *pTree, int nTag);
Node.c
#include "Node.h"
struct _Node
{
int nTag;
struct _Node *pFirstChild;
struct _Node *pNextSibling;
};
Node* Node_Create(int nTag)
{
Node *pNode = malloc(sizeof(*pNode));
pNode->nTag = nTag;
pNode->pFirstChild = NULL;
pNode->pNextSibling = NULL;
return pNode;
}
void Node_Destroy(Node **ppNode)
{
Node *pNode = NULL;
if (!ppNode)
return;
if ((pNode = *ppNode) == NULL)
return;
Node_Destroy(&(pNode->pFirstChild));
Node_Destroy(&(pNode->pNextSibling));
free(pNode);
*ppNode = NULL;
}
void Node_Append(Node **ppParent, Node *pChild)
{
Node *pLastChild = NULL;
if (!(*ppParent))
return;
if (!((*ppParent)->pFirstChild))
{
(*ppParent)->pFirstChild = pChild;
return;
}
pLastChild = (*ppParent)->pFirstChild;
while (pLastChild->pNextSibling)
pLastChild = pLastChild->pNextSibling;
pLastChild->pNextSibling = pChild;
}
Node* Node_Find(Node *pNode, int nTag)
{
Node *pNodeFound = NULL;
if (!pNode)
return NULL;
if (pNode->nTag == nTag)
return pNode;
if ((pNodeFound = Node_Find(pNode->pFirstChild, nTag)) == NULL)
pNodeFound = Node_Find(pNode->pNextSibling, nTag);
return pNodeFound;
}
树.c
#include "Tree.h"
struct _Tree
{
Node *pRoot;
};
Tree* Tree_Create(void)
{
Tree *pTree = malloc(sizeof(*pTree));
pTree->pRoot = NULL;
return pTree;
}
void Tree_Destroy(Tree **ppTree)
{
Tree *pTree = NULL;
if (!ppTree)
return;
if ((pTree = *ppTree) == NULL)
return;
Node_Destroy(&(pTree->pRoot));
free(pTree);
*ppTree = NULL;
}
void Tree_Init(Tree *pTree)
{
Node *p1 = Node_Create(1);
Node *p2 = Node_Create(2);
Node *p3 = Node_Create(3);
Node *p4 = Node_Create(4);
Node *p5 = Node_Create(5);
Node_Append(&p1, p2);
Node_Append(&p1, p3);
Node_Append(&p3, p4);
Node_Append(&p3, p5);
pTree->pRoot = p1;
}
Node* Tree_Find(Tree *pTree, int nTag)
{
if (!pTree)
return NULL;
return Node_Find(pTree->pRoot, nTag);
}
主要.c
#include "Tree.h"
int main(void)
{
Node *pNodeToFind = NULL;
Tree *pTree = Tree_Create();
Tree_Init(pTree);
pNodeToFind = Tree_Find(pTree, 1);
pNodeToFind = Tree_Find(pTree, 2);
pNodeToFind = Tree_Find(pTree, 3);
pNodeToFind = Tree_Find(pTree, 4);
pNodeToFind = Tree_Find(pTree, 5);
pNodeToFind = Tree_Find(pTree, 6); // Not found!
Tree_Destroy(&pTree);
return 0;
}
2条答案
按热度按时间xpszyzbs1#
如果你的目标是构建和搜索任意的树,而没有键的顺序,那么你已经完成了所有你能做的事情,除了一件事:你的append方法将有O(n^2)运行时间,其中n是单个节点可能拥有的子节点数。如果维护队列而不是列表,你可以在单位时间内追加。有一个很好的技巧来实现一个队列,在头部只有一个指针,而不是单独的头部和尾部指针。使子列表循环,并让父列表指向循环列表的 tail。那么parent-〉children是tail元素,parent-〉children-〉sibling是head元素,通过这种设置,你可以推到tail元素上,也可以从children列表的head元素上推和弹出,这些操作的代码可以非常优雅,你的append将是常量时间。
或者,你可以将子节点存储在一个自动调整大小的数组中。这会有轻微的存储代价(你需要为每个节点存储一个指针和子节点计数),但是在某些情况下,随机访问子节点会很方便。
irlmq6kh2#
正如Linus Torvalds所说,这都是关于数据结构的。你的算法本身不能被优化很多,但你的数据结构可以。重复的指针访问并不便宜,你可以在一个节点中存储一个包含256个对象的数组来提高性能。