我们的项目正在进行微服务架构的重构，我们目前正在考虑不同的API网关解决方案。
我们做了研究，查看了几个解决方案的官方网站，对不同解决方案进行了一些技术比较，并阅读了关于我们首选的文章。
到目前为止，我们的主要竞争者是Apachee APISIX和Kong，但我们在它们之间很纠结，希望从实际用户那里得到一个普遍的意见。
下面概述了该项目的不同属性和要求，如果你们中的任何人能指出一些你熟悉的解决方案的优点和缺点，我将不胜感激，如果有人面临类似的要求，可以分享他们的经验，实际集成一个。
一般信息
- 该项目是中等规模的，有一个活跃的用户群，每天24小时使用，后端每分钟有几千个流量。
- 该项目托管在私有网络中，没有使用云服务，因此我们正在寻找一个良好的本地解决方案。
- 寻找一个相当轻量级的解决方案。
技术信息和要求 - 基于AD FS的身份验证。
- 非常依赖JWT。
- 在一些微服务中使用WebSocket，特别是Socket.io。
- Kubernetes部署，由Helm支持。
- 在莫诺雷波下面全垒打。
- 仓库和CI/CD在GitLab上托管和管理。
- 该团队接受过几种编程语言的培训，但更喜欢主要使用Typescript，因为我们使用React作为前端，NestJS作为后端。
谢谢大家！
3条答案
按热度按时间eulz3vhy1#
Apachee APISIX和Kong都是第一名。我建议最好根据为您解决的用例来选择。
因为当你说JWT时，两者都可能支持插件或JWT选项，但你想在请求到达服务之前解析JWT，修改头部吗？
在上面的情况下，你可能已经有了一个插件，但没有其他的。
你对Kong的**UI dashboard（Admin API）有什么要求吗？有一个开源的，但我不确定APISIX**。
Apachee APISIX适用于云原生，而Kong则经过广泛的实战测试。
Kong是一个功能丰富的API网关，拥有广泛的社区，另一个是Apache高性能网关，支持插件。
这是我以前关于网关比较的文章：https://medium.com/@harsh.manvar111/api-gateway-identity-server-comparison-ec439468cc8a
你可以看到Kong是好的，就我个人而言，我已经使用并满足了我的团队的要求，以最小的努力。
您可以阅读我的几篇关于Kong的文章，以及如何轻松设置Kong并使用UI dashboard进行管理
但是，Apachee APISIX也是一个很好的选择，可以根据您的实际用例和需求进行明智的选择。
vq8itlhq2#
Kong和ApacheAPISIX都是广受欢迎且功能丰富的API网关解决方案，请根据您的具体需求和使用案例选择合适的解决方案。
1.可扩展性：这两种解决方案都可以横向和纵向扩展。但是，Apache APISIX使用更轻量级和更高效的架构，使其成为高性能和低延迟工作负载的更好选择。
1.这两种解决方案都具有丰富的插件和扩展生态系统，并且可以轻松安装和配置。
总之，对于具有大规模、高性能和低延迟工作负载的用例，Apache APISIX可能更适合。
有一个比较页面可以帮助您：https://api7.ai/apisix-vs-kong
6qftjkof3#
绝对同意你的看法，这看起来是中等规模的。大多数网关解决方案应该能够满足你的吞吐量要求。
在其他方面的考虑，你检查了泰克了吗？