这不是文本替换。这就是为什么在typedef后面隐藏指针或数组被认为是非常糟糕的做法。这里的两个例子都相当于：
f(struct Parameters_t * const pars)
只是因为它被要求，这里有一个解释正式语言律师的尝试：
C17 6.7.8规定typedef的形式为typedef T type_ident;，其中type_ident是一个类型名“由T中的声明说明符指定的类型”。说明符是复数。为了理解这一点，我们必须回到6.7和6.7.6关于“声明符”和“声明说明符”的内容。
6.7.6说每个声明都可以说是由T D1组成，其中T是声明说明符，D1是声明符。

• “声明说明符”是你可以写在声明中标识符前面的所有东西，包括存储类说明符（static等）和类型限定符（const等），当然还有类型说明符（int等）。其中几个可以选择存在于同一声明中。

除了存储类说明符，作为一种特殊情况，它们永远不能相互组合（6.7.1）。碰巧的是，typedef算作存储类说明符，所以我们不能在typedef中包含static这样的东西。

• “declarator”包含标识符和数组符号等。它可以选择性地包含指针的*。这里重要的是*属于declarator。

形式语法（6.7.6）如下：

• declarator：*
• pointropt direct-declarator*

...

• 指针：*

*type-qualifier-listopt
回到typedef T type_ident;，那么所有T都属于该类型，包括使用的任何限定符，指针语法，数组语法等。
因此，如果我们写类似const T的东西，那么const将应用于整个类型T。现在，如果我们有'T'，例如const int*“a pointer to const int”，那么const T将因此创建一个const int* const，“a const pointer to const int”。
如果T是一个函数，那么它将试图声明一个无效的“const函数”。
因此，对于typedef struct Parameters_t * Parameters_pot;示例，const应用于struct Parameters_t *类型。
因此f(const Parameters_pot pars)等价于f(struct Parameters_t * const pars)。
f(Parameters_pot const pars)也具有相同的等效含义，原因与int const和const int是等效的相同-声明说明符可能出现的顺序在大多数情况下没有指定。

Parameters_pot是struct Parameters_t * 的别名。所以你的例子是这样的：

f(const struct Parameters_t * pars) the pointer is pointing to a constant structure.
f(struct Parameters_t * const pars) the pointer is constant.