在C++20的std::ranges中，我们可以期望得到views::group_by 1。这可能非常方便，但我在玩它的时候发现了一个问题。从Eric Niebler的manual中我们可以读到它“* 本质上，views::group_by将连续的元素与二元 predicate 组合在一起。让我们检查一个示例。我有一个std::vector，其中包含一些int s，我想 *将 * 分组为两个范围-代表偶数和奇数。我最初的方法是简单地执行：

int main() {
    using namespace ranges;

    std::vector<int> ints = {3, 9, 12, 10, 7, 5, 1, 4, 8};

    for (auto rng : ints | views::group_by(
            [](auto lhs, auto rhs) {
                const bool leftEven = lhs % 2 == 0;
                const bool rightEven = rhs % 2 == 0;

                return (leftEven && rightEven) || (!leftEven && !rightEven);
            })) {
        std::cout << rng << '\n';
    }
}

但这行不通。或者换句话说，它可以工作，但对于熟悉其他语言（甚至API）中类似操作的人来说，会产生意想不到的结果（我想对于一些人来说）。这个程序的输出是：

[3,9]
[12,10]
[7,5,1]
[4,8]

偶数和奇数并不都是分组的-这是因为它们并不都是连续的。3和9配对在一起，因为它们 * 都是好的和连续的 。类似地（除了 * 偶数 ）12和10。但是7，5和1将创建一个单独的组-它们不会与3和9分组，这不是我想要或期望的。
我们当然可以做的是partitionints向量来排列元素，这样偶数和奇数就形成了两组。问题是......在范围中没有views::**partition。这给我留下了两个选择，其中两个都没有特别吸引我：

1. stdranges::partition查看矢量前：

来电：

ranges::partition(ints, [](auto elem) { return elem % 2 == 0; });

就在我们基于 range 的for循环之前，我们有了我们想要的输出：

[8,4,12,10]
[7,5,1,9,3]

我不喜欢它，因为它缺乏可组合性--这是ranges的关键因素之一。老实说，我也不想对向量进行分区。我想把它的元素分成两组--偶数和奇数。

2.使用actions::sort，使用奇偶比较器对向量进行排序：

int main() {
    using namespace ranges;

    std::vector<int> ints = {3, 9, 12, 10, 7, 5, 1, 4, 8};

    auto evens_first = [](auto lhs, auto rhs) { return lhs % 2 == 0 && rhs % 2 != 0; };

    for (auto rng : (ints |= actions::sort(evens_first)) | views::group_by(
            [](auto lhs, auto rhs) {
                const bool leftEven = lhs % 2 == 0;
                const bool rightEven = rhs % 2 == 0;

                return (leftEven && rightEven) || (!leftEven && !rightEven);
            })) {
        std::cout << rng << '\n';
    }
}

请注意，|=运算符周围的括号是必需的，因为否则将首先计算范围的组合运算符（|），并且我们将以上面的代码打印向量的排序元素结束，完全忽略分组（？？？）。
这种方法是 okaaaay，但仍然不是很好。我更希望有一个group_by，例如，可以接受一个值并返回一个键（Java和C#处理分组的方法），或者无论如何考虑整个范围，或者至少有actions::partition可用。
旁注：我明白了views::grouping_by只处理连续元素的基本原理。这是最有效的方式-不需要存储任何东西，不需要返回或进一步查看。这没什么，有时它是最好的工具。但我相信它会造成混乱，因为它违反了过去使用类似API的人的直觉。
最后再重复一遍这个问题--根据我提出的例子和期望的方法，有没有更简洁的方法来做我想做的事情？
1我在cppreference上找不到它，但我想我在某个地方看到了它的确认。如果我错了，请纠正我。