使用更简单的替代方案。std::char_traits::length是伟大的，但对于C字符串，它做了相同的，并且代码更长。
帮你自己一个忙，避免代码膨胀。我是C函数的超级粉丝，而不是C等效函数（例如，我永远不会使用std::strcpy或std::memcpy，有一个完美的std::copy）。但是避免std::strlen只是愚蠢的。
专门使用C函数的一个原因是接口一致性：例如，std::strcpy和std::memcpy都有很糟糕的接口。然而，std::strlen是C++最好的传统中的一个完美的算法。它没有泛化，真的，但是在标准库中找到的其他类特定的自由函数也没有。

std::strlen()是C标准库中的一个保留，只对const char*进行操作（如果字符串不是以null结尾，则它具有未定义的行为，这是不安全的）。如果字符串使用宽字符集（例如const unsigned short*），则std::strlen()是无用的。
std::char_traits<T>::length()将对任何T类型进行操作（例如，如果它是unsigned short，它仍然可以正常操作，但也需要一个null终止值-即最后一个值必须是T(0)-如果传递给它的T数组不是null终止的，行为也是未定义的）。
一般来说，在处理字符串时，最好使用std::string::length()，而不是使用C风格的字符串。

扎克·豪兰和康拉德·鲁道夫都说得有道理。谢谢。我接受两个答案。概括的回答是：除了个人偏好之外，似乎没有任何关于更短代码或C++标准库的偏好（我省略了泛化，因为它不是问题的重点，从标题中可以看出）。

由于C++17，std::char_traits<char>::length()是constexpr，这意味着如果可能的话，它应该在编译时计算（即如果参数是常量）。
在实践中，现代编译器已经优化了strlen，以便在编译时也为constexpr表达式计算字符串长度，尽管这并不是真正的标准。
话虽如此，我同意strlen更具可读性。

std::strlen()是一个C标准库兼容性函数（尽管它是ISO C++的一部分），它接受const char*作为参数。length()是std::string类家族的一个方法。所以如果你想在std::string上使用strlen()，你必须写：

strlen(mystring.c_str())

除此之外，应该没有明显的区别（对于char类型）。