链接结构可能是最不适合在每个元素上进行缓存未命中迭代的结构。除此之外，它们还消耗更多的内存。
如果你需要添加/删除两端，ArrayDeque明显优于链表。随机访问每个元素对于循环队列也是O（1）。
链表唯一更好的操作是在迭代过程中删除当前元素。

我认为LinkedList的主要性能瓶颈是，无论何时推到deque的任何一端，在后台实现都会分配一个新的链表节点，这基本上涉及JVM/OS，而且代价很高。此外，无论何时从任何一端弹出，LinkedList的内部节点都有资格进行垃圾收集，这在后台需要更多的工作。由于链表节点被分配在不同的地方，CPU缓存的使用不会带来太多的好处。
如果你感兴趣的话，我有一个证明，向ArrayList或ArrayDeque添加（追加）一个元素是在摊销常数时间内运行的;请参阅this。

所有批评LinkedList的人，想想其他在Java中使用List的人可能大多数时候都在使用ArrayList和LinkedList，因为它们在Java 6之前就已经存在了，而且大多数书籍都是以这些为起点的。
但是，这并不意味着我会盲目地站在LinkedList或ArrayDeque一边。如果你想知道，看看下面的基准测试done by Brian（存档）。
测试设置考虑：

• 每个测试对象都是一个500个字符的字符串。每个字符串都是内存中不同的对象。
• 测试阵列的大小将在测试期间变化。
• 对于每个阵列大小/队列实现组合，运行100个测试，并计算每个测试的平均时间。
• 每个测试都包括用所有对象填充每个队列，然后将它们全部删除。
• 以毫秒为单位测量时间。

测试结果：

• 在10，000个元素以下，LinkedList和ArrayDeque测试的平均值低于1毫秒。
• 随着数据集变大，ArrayDeque和LinkedList平均测试时间之间的差异也会变大。
• 在测试大小为9，900，000个元素时，LinkedList方法比ArrayDeque方法长165%。

图表：

外卖：

• 如果您的需求是存储100或200个元素，那么使用这两种队列都不会有太大的区别。
• 但是，如果您正在移动的上进行开发，则可能需要使用ArrayList或ArrayDeque，并且由于严格的内存限制，可能需要对列表的最大容量进行很好的猜测。
• 有很多代码是用LinkedList编写的，所以在决定使用ArrayDeque时要小心，特别是因为它不实现List接口（我认为这是一个足够大的理由）。可能是你的代码库与List接口进行了广泛的对话，最有可能的是，您决定使用ArrayDeque。将其用于内部实现可能是个好主意...

ArrayDeque和LinkedList实现了Deque接口，但实现方式不同。
请参阅Oracle documentation了解更多详细信息。
主要区别：

1. ArrayDeque* 类是 Deque 接口的可调整大小的数组实现，LinkedList 类是列表实现
2. NULL元素可以添加到 LinkedList，但不能添加到 ArrayDeque
   1.ArrayDeque 比 LinkedList 在两端的添加和删除操作更有效，LinkedList实现在迭代期间删除当前元素更有效
   1.LinkedList 实现比 ArrayDeque 消耗更多内存
   因此，如果你不需要支持NULL元素，并且希望内存更少，并且在两端添加/删除元素的效率更高，那么 ArrayDeque 是最好的选择

ArrayDeque是Java 6中的新特性，这就是为什么很多代码（尤其是试图与早期Java版本兼容的项目）不使用它的原因。
在某些情况下，它“更好”，因为您没有为每个要插入的项分配一个节点;相反，所有元素都存储在一个巨大的数组中，如果它变满了，就会调整大小。

我不认为ArrayDeque比LinkedList好，它们是不同的。
ArrayDeque的平均速度比LinkedList快。但是对于添加元素，ArrayDeque需要摊销常数时间，LinkedList需要常数时间。
对于时间敏感的应用程序，要求所有操作都需要恒定的时间，只能使用LinkedList。
ArrayDeque的实现使用数组，需要调整大小，偶尔，当数组已满，需要添加一个元素时，调整大小将花费线性时间，导致add()方法花费线性时间。如果应用程序对时间非常敏感，这可能是一场灾难。
关于Java实现这两种数据结构的更详细的解释可以在普林斯顿大学Coursera上的“Algorithms, Part I”课程中找到，该课程由韦恩和Sedgewick教授。该课程对公众免费。
在“第2周”的“堆栈和队列”部分的视频“调整阵列大小”中解释了详细信息。

虽然**ArrayDeque<E>和LinkedList<E>都实现了Deque<E>接口，但ArrayDeque基本上是用Object数组E[]**来保存Object内部的元素，所以一般用index来定位头尾元素。
总而言之，它的工作原理和Deque类似（使用了所有Deque的方法），但是使用了数组的数据结构。至于哪一种更好，取决于你如何使用它们以及在哪里使用它们。

并不总是这样。
例如，在下面的例子中，根据leetcode 103，linkedlist比ArrayDeque具有更好的性能。

/**
 * Definition for a binary tree node.
 * public class TreeNode {
 *     int val;
 *     TreeNode left;
 *     TreeNode right;
 *     TreeNode(int x) { val = x; }
 * }
 */
class Solution {
    public List<List<Integer>> zigzagLevelOrder(TreeNode root) {
        List<List<Integer>> rs=new ArrayList<>();
        if(root==null)
            return rs;
        // 👇 here ,linkedlist works better
        Queue<TreeNode> queue=new LinkedList<>();
        queue.add(root);
        boolean left2right=true;
        while(!queue.isEmpty())
        {
            int size=queue.size();
            LinkedList<Integer> t=new LinkedList<>();
            while(size-->0)
            {
                TreeNode tree=queue.remove();
                if(left2right)  
                    t.add(tree.val);
                else
                    t.addFirst(tree.val);
                if(tree.left!=null)
                {
                    queue.add(tree.left);
                }
                if(tree.right!=null)
                {
                    queue.add(tree.right);
                }
            }
            rs.add(t);
            left2right=!left2right;
        }
        return rs;
    }
}

时间复杂度为O（1），而时间复杂度为O（N）。ArrayDeque不是线程安全的，所以需要手动同步，这样你就可以通过多个线程访问它，所以它们更快。