我有一个类Foo的示例，它将被传递一个指向依赖对象的智能指针。这可能是一个unique_ptr，如果调用者想要将对象的所有权转移到Foo示例，或者shared_ptr（如果调用者希望与Foo示例和其他对象共享该对象）。也许有一天它甚至会接受一个weak_ptr，这样它就可以使用一个共享对象，只要它存在（编辑：但让我们忽略weak_ptr，它显然使事情复杂化）。
我的问题是，以这种方式管理通用智能指针的惯用方法是什么？
想到的一个想法是使用shared_ptr存储，并重载函数来加载它：

#include <iostream>
#include <memory>

class Bar {};

class Foo {
public:
    void store(std::unique_ptr<Bar> p) { p_ = std::move(p); }
    void store(std::shared_ptr<Bar> p) { p_ = std::move(p); }
    // void store(std::weak_ptr<Bar> p) { p_ = p.lock(); }   // don't worry about weak_ptr
private:
    std::shared_ptr<Bar> p_;  // a shared_ptr can store a unique_ptr, but irreversibly
};

int main() {
    Foo f {};

    // pass ownership of ub to f
    auto ub = std::make_unique<Bar>();
    f.store(std::move(ub));

    // create shared ownership of sb, share with f
    auto sb = std::make_shared<Bar>();
    f.store(sb);
}

我想另一种方法是使用模板化的类，在编译时确定存储类型，但在我的例子中，我需要Foo示例在运行时接受两个指针中的任何一个。此外，一旦指针存储为shared_ptr，就不可能将其返回到unique_ptr。
有没有比两次重载和转换为存储的shared_ptr更好的方法？
我将尝试在下面重新表述我的问题，以使我想做的事情更清楚。不幸的是，这部分现在是一个“设计问题”，因此不能在SO的问题中提出。
我有一个脚本驱动的系统，它创建Object s层次结构的属性-想想3D对象与相关材料。（树）被构建，材质被创建并与这些对象相关联。有些材质由单个Object单独拥有，有些在多个对象之间共享，有些可能是对其他材质的弱引用（如果有帮助，放弃这个要求，我更关心的是唯一/共享所有权）。
这些材料是用工厂函数创建的，它当前返回一个unique_ptr<Material>。我选择这个是因为Scott Meyers认为它是从工厂函数返回的最通用的类型，因为它不需要工厂函数知道任何最终的所有权策略。工厂函数的调用者可以将这个unique_ptr更改为任何其他类型。例如shared_ptr甚至weak_ptr，这取决于它打算如何处理此材料的所有权。
然后，它被传递给一个Object，由调用者决定该Object将如何管理此材质。也许它将作为唯一的所有者，也许它将在多个Object之间共享。因此，Object需要能够接受并存储unique_ptr或shared_ptr。一旦它有了这个指针，它实际上并不关心它是什么。它实际上只是为了在对象被销毁后进行材质清理。
评论表明这是一种不寻常的模式--如果是这样，我很想听到可能实现同样事情的替代设计--我可以想象它可以被描述为“注入到另一个对象中的堆分配工厂创建的依赖关系的生命周期管理”。