对于一个函数，我有一组输入和它们对应的预期输出。
测试目前编写如下：

TEST_CASE("test reverse_and_double")
{
    struct { string input, string expected_output } tests[] = {
        { "abcd", "dcba" },
        { "hello", "olleh" },
        //...
    };

    for(auto &t : tests) {
        string output = my_reverse(t.input);  // function under test
        REQUIRE(output.size() == t.expected_output.size())
        CHECK(std::equal(output.begin(), output.end(), t.expected_output.begin()));
        //... many lines of CHECK & REQUIRE here...
    }
}

现在，从理论上讲，单元测试不应该有（复杂的）机制，以便可读。GENERATE()是Catch提供的方式，以便对不同的输入使用相同的CHECK。所以，我尝试了它，并删除了for循环：

TEST_CASE("test reverse_and_double")
{
    struct { string input, string expected_output } t = GENERATE(
        { "abcd", "dcba" },
        { "hello", "olleh" },
        //...
    );

    string output = my_reverse(t.input);  // function under test
    REQUIRE(output.size() == t.expected_output.size())
    CHECK(std::equal(output.begin(), output.end(), t.expected_output.begin()));
    //... many lines of CHECK & REQUIRE here...
    }
}

然而，在输入与预期输出的struct中仍然隐藏着一种“机制”。许多人会有不同的书写方式。我想这是单元测试中的常见模式。Catch是否提供了一个内置结构来以一致的方式表达这种情况？