假设我们有下面的代码
int test(bool* flag, int* y)
{
if(*y)
{
*flag = false;
else
{
*flag = true;
}
}注意，编译器可以在这里证明write to flag总是会发生，所以我认为下面的一个是允许的（我不认为它是优化的，但只是为了示例）
int test(bool* flag, int* y)
{
*flag = true;
if(*y)
{
*flag = false;
}
}所以现在，我们也将true写入flag if y!=0，但是从as-if规则来看，这看起来是有效的。
但我仍然认为，这种优化是奇怪的，假设*y = true总是，所以标志总是假的，所以如果其他一些线程读取标志变量，他可能会看到真的，虽然它不应该发生，所以它打破了as-if规则？优化是否有效？
补充：非原子的情况是清楚的，因为它的UB，所有的赌注都是关闭的，但如果标志是原子的，放松排序，然后呢？
2条答案
按热度按时间3pmvbmvn1#
转换是有效的（仅基于标准定义的内容，即：即假设严格的混叠）。
任何其他线程都不可能观察到中间值，因为当函数在另一个线程上执行时，不允许任何线程读取
*flag。*flag不是一个原子对象，该函数总是写入*flag，而另一个线程阅读它时不同步，因此会导致未定义的行为，因为它是一个数据竞争，而不管采取的路径如何。如果
flag的类型是(std::)atomic_bool*，那么，不管使用什么内存顺序，转换通常都是无效的，因为，正如你所说的，另一个线程可能会观察到一个它本不应该观察到的值。ivqmmu1c2#
给出：
以下（与OP的代码略有不同）是不允许的
...因为指向同一类型数据的指针可能指向同一条数据：即指针相同。那么代码更改在功能上就不一样了。
如果代码为：
然后编译器可以假设指针不指向重叠的数据，即使它们指向相同的类型。