对象构造（由Reflect.construct执行）和Function.prototype.apply的语义是不相同的。在ECMAScript 6之前，它们非常相似（至少对于用户代码函数），但也有一些明显的差异，这些差异只是随着时间的推移而积累起来的。机会性地使用Reflect.construct允许在可能的情况下应用真正的构造语义，而不是仅仅近似的函数调用语义。
对于一个简单的情况：原生ECMAScript 6类根本不能像函数那样调用（直接，通过Function.prototype.call或Function.prototype.apply）;只能使用new操作符或Reflect.construct将它们作为构造函数调用。当一个转译类的基类恰好是一个原生的ECMAScript 6类时，使用Reflect.construct允许子类化（大部分）透明地发生。

// non-transpiled class

class Clbutt {
  constructor(x, y) {
    console.log(`Clbutt constructin’ a ${new.target?.name}`);
    this.x = x;
    this.y = y;
  }

  toString() {
    return `{ ${Object.entries(this)
      .map(([k, v]) => `${k}: ${v}`)
      .join(", ")} }`;
  }
}

// (simplified) transpiled class

function Subclbutt(x, y) {
  // this would have been a TypeError:
  // var ðis = Clbutt.apply(this, arguments);

  var ðis = Reflect.construct(Clbutt, arguments, this.constructor);
  console.log("Subclbutt constructin’");
  ðis.dist = Math.sqrt(x * x + y * y);
  return ðis;
}

// probably polyfilled using the non-standard __proto__ if absent
Object.setPrototypeOf(Subclbutt.prototype, Clbutt.prototype);
Object.setPrototypeOf(Subclbutt, Clbutt);

// user code

console.log(`${new Clbutt(3, 4)}`);
console.log(`${new Subclbutt(3, 4)}`);

当子类化某些内置类（如Map和Promise）或DOM类（如Element）时，也会出现类似的问题;这些构造函数也不能作为函数调用。这并不是说内建子类首先是一个好主意，但是如果直接运行的代码可以做到这一点，那么编译的代码也应该可以。
事实上，在ECMAScript 6中，通过检查new.target是对象还是未定义，即使是普通函数也可以区分正常调用和作为构造函数调用。使用Reflect.construct代替Function.prototype.apply也消除了这种差异。