in语句的解析方式与field=val1 or field=val2 or field=val3相同。在这里输入null将归结为field=null，这将不起作用。
（来源：Marc B）
我会为了clairity这么做的

SELECT *
FROM tbl_name
WHERE 
(id_field IN ('value1', 'value2', 'value3') OR id_field IS NULL)

由于运算符优先级，您的查询失败。AND在OR之前绑定！
你需要一对括号，这不是“清晰”的问题，而是纯粹的 * 逻辑必要性 *。

SELECT *
FROM   tbl_name
WHERE  other_condition = bar
AND    another_condition = foo
AND   (id_field IN ('value1', 'value2', 'value3') OR id_field IS NULL);

添加的括号防止AND绑定在OR之前。如果没有其他WHERE条件（没有AND），则不需要额外的括号。在这方面，公认的答案具有误导性。

SELECT *
FROM tbl_name
WHERE coalesce(id_field,'unik_null_value') 
IN ('value1', 'value2', 'value3', 'unik_null_value')

这样就可以从检查中消除null。给定id_field中的null值，coalce函数将返回'unik_null_value'而不是null，并且通过将'unik_null_value添加到IN列表中，查询将返回id_field为value 1 -3或null的post。

丹尼尔回答的问题完全正确。我想留下一张关于空的便条。当一个列包含NULL值时，我们应该小心使用NOT IN操作符。如果您的列包含NULL值并且您正在使用NOT IN运算符，则不会得到任何输出。这就是它是如何解释在这里http://www.oraclebin.com/2013/01/beware-of-nulls.html，一个非常好的文章，我遇到并认为分享它。

• • 注意：由于有人声称外部链接在Sushant Butta的**回答中已经死亡，我将内容作为单独的答案发布在这里。

小心空值。
今天我在使用IN和NOT IN操作符时遇到了一个非常奇怪的查询行为。实际上，我想比较两个表，找出table b中的值是否存在于table a中，并找出它在列包含null值时的行为。所以我创造了一个环境来测试这种行为。
我们将创建表table_a。

SQL> create table table_a ( a number);
Table created.

我们将创建表table_b。

SQL> create table table_b ( b number);
Table created.

在table_a中插入一些值。

SQL> insert into table_a values (1);
1 row created.

SQL> insert into table_a values (2);
1 row created.

SQL> insert into table_a values (3);
1 row created.

在table_b中插入一些值。

SQL> insert into table_b values(4);
1 row created.

SQL> insert into table_b values(3);
1 row created.

现在，我们将执行一个查询，通过使用IN运算符从table_b中检查值来检查table_a中是否存在值。

SQL> select * from table_a where a in (select * from table_b);
         A
----------
         3

执行以下查询以检查是否存在。

SQL> select * from table_a where a not in (select * from table_b);
         A
----------
         1
         2

输出结果如预期。现在，我们将在表table_b中插入一个null值，并查看上述两个查询的行为。

SQL> insert into table_b values(null);
1 row created.

SQL> select * from table_a where a in (select * from table_b);
         A
----------
         3

SQL> select * from table_a where a not in (select * from table_b);

no rows selected

第一个查询的行为符合预期，但第二个查询发生了什么？为什么我们没有得到任何输出，应该发生什么？查询是否有任何差异？* * 没有**。
表table_b的数据发生了变化。我们在表中引入了null值。但它为什么会这样？让我们将这两个查询拆分为"AND"和"OR"运算符。

第一个查询：

第一个查询将在内部处理，类似于下面的代码。因此，null在这里不会产生问题，因为我的前两个操作数将计算为true或false。但是我的第三个操作数a = null既不会求值为true，也不会求值为false。它的值仅为null。

select * from table_a whara a = 3 or a = 4 or a = null;

a = 3  is either true or false
a = 4  is either true or false
a = null is null

第二次查询：

第二个查询将按如下方式处理。由于我们使用的是"AND"操作符，任何操作数中除true以外的任何操作都不会给我任何输出。

select * from table_a whara a <> 3 and a <> 4 and a <> null;

a <> 3 is either true or false
a <> 4 is either true or false
a <> null is null

那我们该怎么处理我们将在使用NOT IN运算符时从表table_b中选取所有not null值。

SQL> select * from table_a where a not in (select * from table_b where b is not null);

         A
----------
         1
         2

因此，在使用NOT IN运算符时，始终要小心列中的NULL值。

• • 小心NULL!!**

我知道这是晚回答，但可能是有用的其他人你可以使用子查询和转换为空0

SELECT *
FROM (SELECT CASE WHEN id_field IS NULL 
                THEN 0 
                ELSE id_field 
            END AS id_field
      FROM tbl_name) AS tbl
WHERE tbl.id_field IN ('value1', 'value2', 'value3', 0)

Null表示数据缺失。Null被正式定义为不可用、未分配、未知或不适用的值（OCA Oracle Database 12c，SQL Fundamentals I Exam Guide，p87）。因此，当使用“in”或“not in”子句限制列时，您可能看不到包含空值的列的记录。

EASY：这将给予TRUE和null值：

SELECT *
FROM tbl_name
WHERE 
id_field IN ('value1', 'value2', 'value3') IS NOT FALSE;