我 * 认为 * 后缀..._e32意味着指令被编码为32b。例如，许多通常编码为64b（..._e64）的指令也具有更紧凑的编码，如果控制和输入是常见的情况。指令解码器将具有默认值的等效紧凑编码扩展到较大值。换句话说，你可以用一个类似的操作替换任何.._e32操作，但是要加上一个.._e64后缀，这样程序在语义上就可以了（但是会编码得更大一点）。你可以通过测试来证实我的猜测。
我通过人工观察和了解其他架构的技巧注意到了这种差异。例如，查看来自反汇编器的解码位（也由反汇编器提供正确的选项）沿着输出。

v_add_co_ci_u32_e32 v5, vcc_lo, s3, v1, vcc_lo  // 000000002158: 500A0203
                                                                 ^^^^^^^^ 32b
...
v_mul_f32_e64 v7, v3, -s1                       // 000000002198: D5080007 40000303
                                                                 ^^^^^^^^ ^^^^^^^^ 64b

某些指令缺少任何_eXX后缀。我的猜测是，这些编码是固定大小的，并且在这方面缺乏歧义。例如，HW和SW同意这样的op仅具有单个编码大小。

s_load_dword s5, s[6:7], 0x30                   // 00000000240C: F4000143 FA000030

挖掘周围的指令格式，看看是否有什么，但我不会感到惊讶，如果指令手册省略了这一点。