当您有多个链接时，第二种方法更上级。在 *nix系统中，有时行为取决于你如何调用程序。因此，对程序名进行硬编码显然是个问题--它永远无法检查这一点。

我试着把两个世界的最好的：

char const * program_name;

int main(int argc, char **argv) {
   program_name = argv[0];
   //...
}

如果你需要program_name在其他文件中可用，你可以这样声明它：

extern char const * program_name;

我声明“char const *”是因为我希望它是一个指向const数据的指针。我不确定我做对了这部分。

我通常使用argv[0]，或者如果可能的话使用basename(argv[0])。从用户的观点来看，我认为如果他们重命名或硬链接一个可执行文件（或者其他人为他们这样做），那么他们希望来自它的消息以他们正在使用的名称出现，而不是以他们可能知道或不知道的其他名称编译。
类似地，如果你将来发现你想用不同的名字和不同的选项编译你的程序，以给予不同的版本，你想在#define周围 Package 一个#ifndef，并确保它是通过编译器命令行定义的吗？-DPROGRAM_NAME=myprog_demo，或者你只是想做它，它的工作？
例外情况可能是，如果您的使用说明是从手册页或其他文档中摘录的，那么您可能确实希望将程序名硬连接到其中。但是你可能也不会使用#define。
但是，实现不需要提供argv[0]，因此为了获得最佳可移植性，也要处理这种情况。同样，如果您的系统不提供它，那么用户实际上也不会在任何类型的终端上看到消息。
顺便说一下：

#define PROGRAM_NAME "myprog"
puts("this is " PROGRAM_NAME);

第二种方法也可以给予你像/usr/bin/myprog这样的字符串，如果你这样执行的话; basename应该给予可执行文件的名称（您可以将其视为程序的名称）。除非它是符号链接的（在这种情况下，你有链接的名称。。其可用于在程序行为中进行某种选择）。
第一种方法将程序名“固定”为程序员想要的，不管用户如何重命名可执行文件或符号链接（甚至是硬链接）

它并不能确切地回答你关于编程最佳实践的问题，但我认为你也应该记住什么对用户最好。我个人更喜欢使用argv[0]引用自己的程序，即。我调用的命令，而不是编码器在程序中硬编码的随机名称。以下是一些硬编码名称令人讨厌或至少没有帮助的例子：

• 我创建了一个程序的链接
• 出于某种原因我重命名了二进制文件
• 我在$PATH的不同目录中有多个具有相同基本名称的可执行文件
• 一个程序会提示我其他调用它的方法，例如。在“使用”消息中

我唯一喜欢硬编码程序名的情况是当我使用GUI应用程序时。我不希望看到“~/foo/bar.pl“作为窗口标题。

当您手头没有argv时，前者上级后者。

#define PROGRAM_NAME "myprog"

void salute()
{
     // no argv available 

     printf("Hello from %s\n", PROGRAM_NAME );
}

void main( int argc, char** argv ) 
{
     salute();
}

取决于argv是否在作用域中...

全局变量在正确使用时是很好的。可能比#define更好，因为至少在调试时可以轻松地检查它们。
basename，然而，引起了我的一些怀疑。

static inline char *my_basename(char const *name) // neither GNU nor POSIX...
{
    char *b = strrchr(name, '/');
    if (b)
        return b + 1;
    return (char*)name;
}

/* ... */

char *program_name;

/* ... */

void salute()
{
     // no argv available 

     printf("Hello from %s\n", program_name);
}

int main(int argc, char* argv[]) 
{
     program_name = my_basename(argv[0]);
     salute();
     return 0;
}