从C17标准草案（6.3.2.1 ¶4;删除脚注）：
- function designator* 是一个具有函数类型的表达式。除非它是
sizeof运算符或一元&运算符的操作数，否则类型为“function returning type”的函数指示符将转换为类型为“pointer to function returning type”的表达式。 - 根据我从上面引用中省略的脚注，
sizeof f（用于函数指示符f）是不符合标准的。 - 请注意，C11标准还提到了
_Alignof运算符。 - 请注意，C2 x草案还提到了
typeof运算符。
因此（此处：f是函数指示符; fp是一个函数指针）：
1.可以将函数的地址表示为&f（显式）或f（短）。
- 可以这样调用函数：
(&f)(args)或f(args)fp(args)或(*fp)(args)
这里
- 左侧
(&f)(args)/fp(args)与在函数指针上操作的函数调用一致，并且 - 右边的
f(args)/(*fp)(args)与函数调用操作函数（而不是指向函数的指针）的天真假设一致。
从风格上来说
- this answer将
&f标记为“始终冗余”， (&f)(args)实际上未使用，并且f/f(args)/fp(args)是最短的样式。
(For为了完整起见（如果其他人想要一个很好的总结），这里有一个更长的表达式列表，等价于f：(&f)、(*******f)、(***&***f)、(***&**&f)、(&**&***f)、(&**&**&f)。）
但是：
什么时候有必要或有意义
*写&f（其中f是函数指示符）或
*write *fp（其中fp是函数指针）？
(By“有意义”，我的意思是程序的行为被改变了。
- 我唯一知道的情况是
sizeof &f。（sizeof f是非法的，尽管C语言的GCC方言允许它（至少在12.2.0版），但具有不同的语义：它似乎返回1（？）的案件。为什么？） - 我不明白让
f自动转换为&f可以简化标准的措辞，并为sizeof f提供有用的语义。（也许这个限制的存在是为了保持与typeof的并行性，typeof作为编译器扩展已经存在了一段时间。 - 我不知道
_Alignof发生了什么。 - 如果
typeof被正式添加到下一个标准中，那么typeof &f/typeof fp和typeof f/typeof *fp之间的区别显然是有意义的。
1条答案
按热度按时间2hh7jdfx1#
由于函数指示符
f在许多情况下会自动转换为函数的地址，因此f与&f在语义上不同的唯一时间是在不转换时。根据C 2018 6.3.2.1 4，这些是当它是sizeof或一元&的操作数时。因此，我们有：sizeof f需要一个诊断消息，因为它违反了C 2018 www.example.com 1中的约束6.5.3.4（sizeof不应应用于具有函数类型的表达式），并且它的行为不是由C标准定义的（因为违反了约束），而sizeof &f产生指向函数的指针的大小。（sizeof f仍然是符合C 2018 4 7的代码，尽管不是严格符合的，因为存在接受它的C编译器。&f产生f的地址，而& &f需要一个诊断消息，因为它违反了C 2018 www.example.com 1中的约束6.5.3.2（一元&的操作数应该是函数指示符，数组下标或一元*的结果，或者不是位字段或用regiser声明的左值）。我不知道有C编译器接受& &f，所以这不是严格符合的代码，除非我们可以想象并构建一个接受它的C编译器。（& &f中的空格用于分隔标记。否则，&&是一个单独的标记，用于逻辑AND运算符。）我对GCC接受
sizeof f的原因的猜测是，它是允许指针上的地址运算的一部分，甚至是void *和指向函数的指针，以支持在操作系统、调试器、程序加载器和类似的在函数和任意内存上操作的软件中使用的代码。使sizeof f为1是设计GCC的函数指针算法的一部分，以字节为单位进行操作。（这是GCC的一个不必要的特性，因为我们可以通过要求函数和void *的指针首先转换为字符类型的指针来支持它们的算术运算。然而，我认为它是为了支持代码实践而做的，现在已经是遗产了。）在语法级别上，
&f与f的不同之处在于更长，因此它可能会违反编译器的环境限制。例如，C 2018 5.2.4.1 1要求编译器在逻辑源代码行中支持4095个字符（至少在一个程序中），因此将f更改为&f可能会使该行超过编译器支持的长度。对于
*fp和fp，适用类似的推理：*fp在很多情况下会被转换为fp的等价物，因此只有在不转换时才会出现语义差异。因此，sizeof *fp和sizeof fp如上所述不同。然而，对于&，&*fp是函数的地址，而&fp是指针的地址。（这假设fp是一个对象，而不是其他不是左值的表达式。如果它不是一个对象，则会引发与上面针对&所讨论的相同的问题。）*fp与fp的环境限制考虑与&f与f相同。