我一直在尝试将一个blob从SQLite数据库传递到浏览器，而不必先将blob写入内存，也不必阻塞Tcl脚本。显然，chan copy和-command可以解决这个问题（我用一个文件试过，它没有阻塞），但是这个特性不能用SQLite的incrblob。
我尝试了几种方法来解决这个问题，大多数都远远超出了我的技能水平，也许是完全错误的方法。我再次阅读了关于协程的文章，看到了一个使用Tcllib coroutine:util的例子，我想知道如果没有它，我是否可以做类似的事情。
下面的代码将blob（一个250 MB的视频文件）传递给浏览器，因为它的$sock通道有一个可写事件。它的工作原理是，视频播放，每30秒左右，事件似乎火和更多的数据被复制。
我意识到blob在写入out通道之前最终仍被复制到内存;但是它是基于在每个chan puts中传递的大小的小块。
我的问题是：
1.这种做法合理吗？它位于桌面应用程序的最小本地服务器中。
1.现在真的不堵了吗？测试起来相当困难，因为来自浏览器的新请求很小，复制的时间很短，因此没有时间尝试同时触发另一个进程。这本身就是解决阻塞问题的一种方法：仅仅在很短时间间隔内阻塞，其不明显。但我还是想知道。两个通道都设置为-blocking 0，我认为协程应该帮助它不阻塞;但我不完全理解，除了它将控制权交还给调用者这一事实之外，在本例中，调用者是一个没有剩余语句可执行的过程。我认为这意味着不需要在协程中使用after 0 []方法。
1.有人知道incrblob的问题吗？是不是它的通道属于不同的解释器，使得事件没有到达正确的“位置”？
谢谢你考虑我的问题。

proc ::REQ::SendBLOB {sock filename type id} {
  dbws eval {select rowid, length(col_blob) as bytes from db.table where id=:id} {
    # Get the BLOB as a (read-only) channel
    set fp [dbws incrblob -readonly db table col_blob $rowid]
    chan configure $fp -translation binary -blocking 0
    chan configure $sock -translation binary -blocking 0
    # Would use chan copy with -command but it will not work with incrblob.
    # chan copy $fp $sock -size $bytes -command [list ::REQ::ChanCopyCleanup $fp]
  }
  coroutine ::coro_incrblob${sock} proxyfcopy $fp $sock $bytes
  chan event $sock writable ::coro_incrblob${sock}
}

proc proxyfcopy {fp sock bytes} {
  while { ![chan eof $fp] } {
    yield
    # Think this 4096 should be at least 5,120,000; for it appears
    # that Firefox requests 60 MB at first load and 5 MB thereafter.
    if { $bytes > 4096 } {
      set size 4096
    } elseif { $bytes > 0 } {
      set size $bytes
    } else {
      chan event $sock writable {}
      close $fp
      return
    }
    set data [read $fp $size]
    chan puts stdout $bytes
    chan puts -nonewline $sock $data
    set bytes [expr {$bytes - [string length $data]}]
  }
}