这里有两种方法：

try {
    somethingThatMayThrowAnException();
    somethingElseAfterwards();
} catch (...) {
    ...
}

或者，如果你想让第二个代码块在try块之外：

boolean success = false;
try {
    somethingThatMayThrowAnException();
    success = true;
} catch (...) {
    ...
}
if (success) {
    somethingElseAfterwards();
}

您也可以将if语句放在finally块中，但是您的问题中没有足够的信息来判断这是否更可取。

try {
    doSomething();
    doSomething2();
} catch (Exception e) {
    doSomething3();
}

在这个例子中，doSomething2()只有在doSomething()没有抛出异常时才会被执行。
如果doSomething()抛出异常，则doSomething2();将被跳过，执行将跳转到doSomething3();
还要注意，如果doSomething2();抛出异常，则将执行doSomething3()
如果没有抛出异常，则不会执行doSomething3();。

把代码放在try块中。如果抛出异常，它将跳到catch块。如果没有抛出异常，代码将直接运行。

try {
    someMethodThatMayThrowException();
    codeThatShouldBeRunIfNoExceptionThrown();
} catch (Exception e) {...}

对建议的

try {
    somethingThatMayThrowAnException();
    somethingElseAfterwards();
} catch (...) {
    ...
}

从公认的答案。你应该做的是：

void foo() {
  try {
    doStuff();
  } catch (...) {
    handleException();
  }
}

对于那些没有接触过“干净代码思维”的人来说，上面的内容似乎有些矫枉过正。
但重点是你不想在一个方法中混合不同的抽象。换句话说：你没有一个try块，在同一个方法中，后面有更多的代码。
您要确保每个方法都包含一个直接的路径-您要避免任何使您的阅读流程复杂化的内容。一旦你习惯了编写和阅读这种类型的代码，你就会发现理解代码所花费的时间大大减少。

流控制的异常是一种不好的做法。如果你坚持的话，使用一个boolean变量。

boolean thrown = false;

try {
   //do something
} catch (Exception e) {
   thrown = true;
}

//do something only if nothing was thrown

if (!thrown) { 
    // do stuff
}

当我遇到这个问题时，我正试图解决这个问题，这里的答案帮助我思考并意识到，至少在我的特殊情况下，这是我应该问的错误问题。
我想创建这个方法，因为我已经在main（）中做了，为了可移植性，我想在其他地方做。所以我复制了一个包含try/catch块的代码块。然而，事实证明，我根本不想复制catch块，因为如果Connection的创建失败，我只想完全失败。
现在看起来很明显，但我从来没有想在第一时间实际捕获异常。代码之所以存在是因为我复制并粘贴了它。因此，如果你发现自己问这个问题是因为你在一个try块中，你可能不会生成一个值，那么考虑一下，如果你只是想完全失败，不返回任何东西，那么这个额外的代码是不必要的。

在我看来，最干净的方法来解决这个问题，如果你不需要任何额外的功能，如果一个异常被引发，是返回。

try  {
    doSomthing();
}
catch (Exception e) {
    handleException();
    return;
}

onlyIfSuccess();