但另一方面，%>%也可以像函数一样使用，这些函数通常不带括号。
不，这是令人困惑的事情：“通常提供”功能的方式并不单一，它完全取决于用途。
我们使用sapply和do.call的例子。两者都是higher-order functions，这意味着它们期望函数作为参数。1由于它们期望函数作为参数，我们可以传递一个引用函数的名称。但是我们也可以传递一个任意的 expression，而不是一个名字，它的计算结果是一个函数。
事实上，不要因为在示例中传递了一个名字而感到困惑，这是一个转移注意力的东西。这里有一个例子，我们传递了一个表达式的结果（返回一个函数）：

make_adder = function (y) {
    function (x) x + y
}

sapply(1 : 3, make_adder(2))

但这可能会分散注意力，因为%>%不期望函数对象作为其第二个参数。相反，它需要一个 * 函数调用表达式 *。
在上面的示例中，sapply是一个常规函数，它使用 * 标准求值 * 来计算其参数。它的两个参数1 : 3和make_adder(2)都被计算，结果作为参数传递给sapply。2
%>%不是一个常规函数：它抑制了第二参数的标准求值。相反，它将表达式保持为未计算的形式并对其进行操作。它的实现方式相当复杂，但在最简单的情况下，它将第一个参数注入表达式，然后对其求值。下面是一些伪代码来说明这一点：

`%>%` = function (lhs, rhs) {
    # Get the unevaluated expression passed as `rhs`
    rhs_expr = substitute(rhs)
    new_rhs_expr = insert_first_argument_into(rhs_expr, lhs)
    eval.parent(new_rhs_expr)
}

这适用于 * 任何 * 有效的rhs表达式：sum()、head(3)等%>%分别将它们转换为sum(lhs)、sum(lhs, 3)等，并计算结果表达式。
到目前为止，这是完全一致的。然而，%>%的作者选择允许一个 * 额外的 *，完全不同的用法：你也可以传递一个简单的名字，而不是像rhs那样传递函数调用表达式。在这种情况下，%>%会做一些完全不同的事情。它没有构造一个新的调用表达式来注入lhs并对其求值，而是直接调用rhs(lhs)：

`%>%` = function (lhs, rhs) {
    rhs_expr = substitute(rhs)

    if (is.name(rhs_expr)) {
        rhs(lhs)
    } else {
        # (code from above.)
    }
}

换句话说，%>%与rhs接受两种根本不同类型的参数，并为它们做不同的事情。
这本身还不是一个问题。如果我们传递一个 * 函数工厂 * 作为rhs，这就 * 成为 * 一个问题。这是一个高阶函数，它本身返回一个函数。上面的make_adder就是这样一个函数工厂。
1 : 3 %>% make_adder(2)是什么？...

Error in make_adder(., 2) : unused argument (2)

哦，对了！make_adder(2)是一个函数调用表达式，所以%>%的第一个定义适用：转换表达式并对其求值。所以它试图计算make_adder(2, 1 : 3)，但失败了，因为make_adder只需要一个参数。
幸运的是，我们可以将make_adder与%>%一起使用。这甚至不需要额外的规则或文档。稍微思考一下，它直接遵循上面的第一个定义：我们需要添加另一层函数调用，因为我们希望%>%调用make_adder * 返回 * 的函数。以下工程：
%>%对lhs进行插值，使得new_rhs变为make_adder(2)(1 : 3)。
我们可以通过将make_adder(2)的返回值分配给一个名称来使其更具可读性：

add_2 = make_adder(2)

1 : 3 %>% make_adder(2)()      # (1)
#         \___________/
#               v
#             /‾‾‾\
1 : 3 %>%     add_2()          # (2)

我们直接用新引入的名称替换子表达式。这是一个非常基本的计算机科学概念，但它是如此强大，以至于它有自己的名字：referential transparency。这是一个使程序推理更容易的概念，因为我们知道我们总是可以将任意子表达式分配给一个名称，并在一段代码中使用该名称：（1）和（2）是相同的。
但是，实际上，引用透明性要求我们也可以反向进行替换，即。将名称替换为它所引用的值。果然，这是可行的，我们得到了原始的表达式：
(1)和（2）仍然相同。
但不幸的是它并不总是有效：
(1)工作，但（2）失败，即使我们只是用它的定义替换add_2。%>%不保留引用透明性。3
这就是为什么在RHS上不使用括号是不一致的，也是为什么它被广泛地劝阻（例如。《易经·系辞下》：这也是（据我所知）为什么R核心开发人员决定|>总是需要一个函数调用表达式作为其RHS，并且不能省略括号。
1我们有一个专门的词来描述这个概念，因为接受函数作为参数在主流编程语言中非常罕见。
2这是一种简化。真相更复杂，但与此无关。如果你有兴趣，请参阅R语言定义：论证评估。

3在R中违反引用透明性是很容易的，因为R给了我们很多控制如何计算表达式的控制权。这通常是非常方便的。但是如果不小心使用，它可能会导致代码混乱和细微的错误，建议仔细权衡违反引用透明性的好处。