您可以在Spock中使用Hamcrest支持，并使用为这种情况明确设计的Matcher-containsInAnyOrder。您需要以下导入：

import static org.hamcrest.Matchers.containsInAnyOrder
import static spock.util.matcher.HamcrestSupport.that

然后，您可以编写测试代码如下：

given:
    def companyList = [ "Second", "First"]
expect:
    that companyList, containsInAnyOrder("First", "Second")

与使用.sort()相比，这有一个好处，即List中的重复元素将被正确考虑。使用Hamcrest时，以下测试将失败，但使用.sort()时通过

given:
    def companyList = [ "Second", "First", "Second"]
expect:
    that companyList, containsInAnyOrder("First", "Second")

Condition not satisfied:

that companyList, containsInAnyOrder("First", "Second")
|    |
|    [Second, First, Second]
false

Expected: iterable over ["First", "Second"] in any order
     but: Not matched: "Second"

如果您使用then:而不是expect:，则可以使用expect而不是that导入以提高可读性。

then:
    expect companyList, containsInAnyOrder("First", "Second")

据我所知没有这样的接线员。如果列表不包含任何重复项，则可以使用以下Assert：

companyList.name as Set == ["First", "Second"] as Set

或者类似的东西：

companyList.name.size() == ["First", "Second"].size() && companyList.name.containsAll(["First", "Second"])

对@Opal的回答表示赞同，这可能是所有方面中最好的。出于好奇，我只想添加一个使用减运算符来比较两个未排序列表的例子：

import spock.lang.Specification

class ComparingListsSpec extends Specification {

    def "should contain all companies in two unsorted lists"() {
        when:
        def companies = ["Lorem", "ipsum", "dolor", "sit", "amet"]
        def unsorted = ["ipsum", "sit", "Lorem", "dolor", "amet"]

        then:
        companies - unsorted == []

        and:
        unsorted - companies == []

        and:
        companies - unsorted in [[]]
    }
}

如果其中一个列表包含冗余数据，它也可以工作。

现在Spock中有专门的匹配器available：
可以使用以下运算符比较列表元素，而忽略它们的顺序：

1. ==~-严格匹配（考虑重复元素等）
2. =~-宽松匹配（忽略重复项）
   所以[1,2,3] ==~ [2,3,1]是真的。