我检查了uops表（https://uops.info/table.html），发现jmp rel8的TP远远大于jmp rel32。这是否意味着jmp rel8比jmp rel32慢？
jmp rel32
With unroll_count=500 and no inner loop
Code:
0: e9 00 00 00 00 jmp 0x5
Show nanoBench command
Results:
Instructions retired: 1.0
Core cycles: 2.75
Reference cycles: 2.05jmp rel8
With unroll_count=500 and no inner loop
Code:
0: eb 00 jmp 0x2
Show nanoBench command
Results:
Instructions retired: 1.0
Core cycles: 5.84
Reference cycles: 4.61
1条答案
按热度按时间kq0g1dla1#
这不是一个非常有代表性的测量。对于采用的分支，每2个周期一个吞吐量是正常的，或者对于微小循环中的循环分支，每时钟1个吞吐量是正常的。但是，根据微体系结构的不同，每个16字节代码块有更多的分支，分支预测的效果可能会更差，因此打包
jmp next_instruction（jmp rel8=0）是不好的。（特别是当你把500个放在一排时，比如Slow jmp-instruction）那个5.84的数字看起来像桤木湖的P核。他们为其他的教区长提出了不同的数字;对于这种低级的东西，你看哪种体系结构很重要。
无论如何，我认为这里的关键点是https://uops.info/并没有很好地基准测试taken jumps;他们使用与其他指令相同的测试工具（展开很多次），导致不好的结果，不能很好地表征它。
Agner Fog的指令表报告不同的数字（https://agner.org/optimize/），例如Skylake和Ice Lake上相对
jmp的1-2周期吞吐量，与大多数早期Intel相同。如果你在一个循环中有跳转，这是现实的，所以它是按顺序执行的 * 相同 * 的几个跳转指令。但是uops.info测得Skylake的温度为2.12c或4.80c，要高得多，你希望只有在人工微基准测试中才会遇到这种情况。