问题是没有一个子句匹配setHelper [StepR] 0 Empty root。如果你启用了编译器警告（例如ghc -Wall ...），它也会告诉你：

tree.hs:20:1: warning: [-Wincomplete-patterns]
    Pattern match(es) are non-exhaustive
    In an equation for ‘setHelper’:
        Patterns not matched:
            [] _ Empty Empty
            [] _ Empty (Node _ _ _)
            (StepL:_:_) _ Empty Empty
            (StepL:_:_) _ Empty (Node _ _ _)
            ...

您可能只想转换这些内容：

setHelper [StepL] value (Node _ Empty Empty) root = root
setHelper [StepR] value (Node _ Empty Empty) root = root
setHelper [StepL] value (Node nodeValue l Empty) root = setHelper [] value l root
setHelper [StepR] value (Node nodeValue Empty r) root = setHelper [] value r root
setHelper [StepL] value (Node nodeValue Empty _) root = root
setHelper [StepR] value (Node nodeValue _ Empty) root = root
setHelper [StepL] value (Node _ l r) root = setHelper [] value l root
setHelper [StepR] value (Node _ l r) root = setHelper [] value r root

转换成与最后2个子句相同的形式，即[StepX] → (StepX:steps)等。
还有一些多余的子句例如

setHelper [StepL] value (Node _ Empty Empty) root = root
setHelper [StepL] value (Node nodeValue Empty _) root = root

两者都与setHelper [StepL] 1 (Node 1 Empty Empty) Empty匹配并执行完全相同的操作。
现在是buggyness部分：你已经建立了相当多的（大多是冗余的）子句，所以让我们退后一步来思考这个问题。当我们调用set时，我们知道我们已经完成的情况是什么（又名基本情况），没有什么可以做的，我提出了以下两个：
1.我们已经走下了小路，降落在一个Empty上

set steps value Empty = Empty

在这种情况下，我们只返回相同的东西，因为我们不想改变树中的任何东西。我们不需要返回root，因为在我们之前的任何东西都可以（并且应该）由set的先前调用（即递归调用）
1.我们已经到达了旅程的终点

set [] value (Node _ l r) = Node value l r

在这里，我们只是返回一个新的节点，旧的子树作为我们的孩子，不需要重建这些，因为它们会保持不变。同样，我们不关心在我们之前发生的任何事情，递归案例将处理这些。
现在基本情况已经正确处理了，我们可以看看递归步骤：
1.我们不需要检查l == Empty，我们的基本case将处理它，但我们必须做的是将递归调用的新生成的case放在旧的l的位置。
1.我们向右走，但这与r相同，而不是l，因此实现留给读者。
有了这4个子句，set函数是total，并生成新树。
特别注意：

• 我们不必在[StepL]上进行匹配（一个步骤），因为我们的递归情况(StepL:steps)与[]基本情况的组合将为我们处理这个问题。
• 我们不需要沿着root串，因为我们总是沿着路径构建一棵新树。
• 由于我们不需要在每次调用中都使用root，因此也不需要set <->setHelper对来简化set的调用
• 基本情况很少需要在非空列表上匹配，比如[StepX]匹配。通常，一个递归的(x:xs)和一个[]组合起来就可以很好地完成这项工作。
• 有时候从一开始就不清楚基本情况是什么，假装你已经实现了它们并从递归情况开始是很好的，只要确保最终实现它们并把它们放在第一位，因为子句是从上到下检查的。

基本上有两个问题：你定义了两种情况。最多可能有六种情况：对于第一个列表可以是空的[]，以StepL或StepR开始，所以有三种情况。对于第二个值，它可以是Empty或Node … …，因此第一种模式有三种情况，第二种模式有两种情况，这意味着总共有六种情况，* 大约 *。是的，在某些情况下，你必须深入研究一个值，而不仅仅是外部数据构造函数，但实际上这种情况并不多，所以通常你可以从“浅”模式开始。
第二个问题是，在Haskell中，一切都是“不可变的”。因此，您不需要更改节点的值，而是构建一个新的Tree，在其中可以重用旧树的部分内容，并为我们想要重置的位置添加一个不同的节点。因此，传递root并返回root也很奇怪。
考虑到这一点，我们可以设计一个看起来像这样的函数：

setHelper :: [Step] -> a -> Tree a -> Tree a
-- end of path, empty, we fall off the path
setHelper [] _ Empty = ...
-- end of path, node, replace value
setHelper [] v' (Node _ l r) = ...
-- turn left: construct new Node with left subtree modified
setHelper (StepL:steps) v' (Node v l r) = ...
-- turn right: construct new Node with right subtree modified
setHelper (StepR:steps) v' (Node v l r) = ...
-- we fall of the tree, just return the current node
setHelper (_:_) _ Empty = ...

这就足够了：通过填充...部分。