此问题已在此处有答案：
Does 'auto' type assignments of a pointer in c++11 require '*'?（3个答案）
7年前关闭。
以下各项之间是否存在功能差异？有没有理由选择其中一个？
auto p = new C();和/或
auto* p = new C();此问题已在此处有答案：
Does 'auto' type assignments of a pointer in c++11 require '*'?（3个答案）
7年前关闭。
以下各项之间是否存在功能差异？有没有理由选择其中一个？
auto p = new C();和/或
auto* p = new C();
1条答案
按热度按时间mwecs4sa1#
在你给出的片段中没有任何区别。编译器将推断
p将是指向C的指针，无论哪种方式。在更一般的情况下，存在差异。例如;
如果
func()返回的不是指针，则第一种形式将导致错误消息，但第二种形式不会。这有时是有用的（例如在模板化代码中），其中需要强制要求func()返回指针而不是（比方说）int。[虽然，无可否认，有更明确和强大的方法来执行这样的要求，例如特质]。正如John Ilacqua在评论中指出的，使用
auto *还有其他好处，包括指针的const限定。例如，const auto * p = func()指定p指向const，或const auto * const p = func()指定p指向const，而p无法重新分配。如果返回类型func()上的const限定符不兼容，则这种限定也会导致诊断。