当您使用exec() * 而不调用fork() * 时，究竟会发生什么？这样做的含义和可能的注意事项是什么？
通过阅读手册页，我的理解是，执行exec（）本质上是在用新的（空白的）进程映像替换调用进程时终止它。问题是，以这种方式终止调用进程是否是使用exit()的常规方式的可行替代方案？
也许我的google-fu已经变形了，但是搜索这个问题主要会导致与更常见的“* fork（）without exec（）”范式相关的答案，而不是我正在寻找的“ exec（）without fork（）*”。
什么
我想终止当前进程并执行另一个进程。
如何
常规方法：

1. fork()，然后立即在子节点上exec()，在父节点上exit()。
   fork() is slow，因为我马上退出父进程，所以我肯定不想在执行被调用者之前复制调用进程。
2. vfork()，然后立即在子节点上exec()，在父节点上exit()。
   vfork()是fork()的轻量级替代品，可用于创建（基本上）空白进程映像 * 而无需 * 不必要地复制父进程，非常类似于Windows世界中的CreateProcess调用。这是一个更好的选择，适合大多数用例。

如果？

我想终止当前进程，然后执行另一个进程。
为什么
如果我在内存极度匮乏的情况下，甚至vfork()都失败了，我选择了第三个选项，即调用exec()而不使用fork()，这实际上是通过用新进程替换父进程来终止它。
假设我有两个程序，一个shell脚本叫做“* other ”，我的主程序叫做“ program ”。“ other ”位于我的PATH中，因此execlp()被专门使用，而“ other *”调用时没有完整路径。

• • program. c**

void bye(void) {
    while(1) {
        execlp("other", "other", NULL);
        pause(); // we will never reach here when execlp is successful
    }
}

• /bin/other*

!/bin/sh

echo "Do other stuff here"

在实践中，这似乎工作得很好。
然而，这是我自己想象出来的，我还没有看到任何关于生成这样一个进程的建议，也没有看到任何其他人这样做的例子，这让我相信，以这种方式终止一个进程可能有本质上的“错误”，我错过了。
是的，我知道我可以“在执行vfork（）之前在其他地方释放内存，这样它就不会失败”，但这不是问题所在。