我发现它很有用的一些案例：

• 标记一个未完成的测试，使其失败并警告您，直到您可以完成它
• 确保抛出异常：

try{
  // do stuff...
  fail("Exception not thrown");
}catch(Exception e){
  assertTrue(e.hasSomeFlag());
}

注意事项：
从JUnit4开始，有一种更优雅的方法来测试异常是否被抛出：使用注解@Test(expected=IndexOutOfBoundsException.class)
但是，如果您还想检查异常，那么这将不起作用，您仍然需要fail()。

假设您正在编写一个负流的测试用例，其中被测试的代码应该引发一个异常。

try{
   bizMethod(badData);
   fail(); // FAIL when no exception is thrown
} catch (BizException e) {
   assert(e.errorCode == THE_ERROR_CODE_U_R_LOOKING_FOR)
}

我认为通常的用例是在否定测试中没有抛出异常时调用它。
类似于下面的伪代码：

test_addNilThrowsNullPointerException()
{
    try {
        foo.add(NIL);                      // we expect a NullPointerException here
        fail("No NullPointerException");   // cause the test to fail if we reach this            
     } catch (NullNullPointerException e) {
        // OK got the expected exception
    }
}

我已经在@Before方法出错的情况下使用了它。

public Object obj;

@Before
public void setUp() {
    // Do some set up
    obj = new Object();
}

@Test
public void testObjectManipulation() {
    if(obj == null) {
        fail("obj should not be null");
     }

    // Do some other valuable testing
}

这就是我使用失败方法的方式。
您的测试用例可能以三种状态结束
1.通过：被测函数成功执行并按预期返回数据
1.未通过：被测函数成功执行，但返回的数据与预期的不一致

1. Failed：函数没有成功执行，这不是
   预期的（与预期发生异常的负测试用例不同）。
   如果您使用eclipse，则有三种状态分别由绿色，蓝色和红色标记表示。
   我在第三种情况下使用fail操作。
   例如：public Integer add（integer a，Integer b）{return new Integer（a. intValue（）+b. intValue（））}
   1.通过病例：a = new Integer（1），b = new Integer（2），函数返回3
   1.未通过病例：a = new Integer（1），b = new Integer（2），函数返回的值不是3
   1.失败案例：a = null，b = null，函数抛出NullPointerException

例如，我使用fail()来表示尚未完成的测试（它发生了）;否则，它们将显示为成功的。
这可能是因为我不知道NUnit中存在某种不完整的（）功能。

在并发和/或异步设置中，您可能需要验证某些方法（例如委托、事件侦听器、响应处理程序，等等）都不会被调用。除了模拟框架之外，您可以在这些方法中调用fail()来使测试失败。超时过期是此类场景中的另一个自然故障条件。
例如：

final CountDownLatch latch = new CountDownLatch(1);

service.asyncCall(someParameter, new ResponseHandler<SomeType>() {
    @Override
    public void onSuccess(SomeType result) {
        assertNotNull(result);
        // Further test assertions on the result
        latch.countDown();
    }

    @Override
    public void onError(Exception e) {
        fail(exception.getMessage());
        latch.countDown();
    }
});

if ( !latch.await(5, TimeUnit.SECONDS) ) {
    fail("No response after 5s");
}

最重要的用例可能是异常检查。
虽然junit4包含了用于检查是否发生异常的预期元素，但它似乎不是较新的junit5的一部分。与expected相比，使用fail()的另一个优点是可以将其与finally结合使用，从而允许测试用例清理。

dao.insert(obj);
try {
  dao.insert(obj);
  fail("No DuplicateKeyException thrown.");
} catch (DuplicateKeyException e) {
  assertEquals("Error code doesn't match", 123, e.getErrorCode());
} finally {
  //cleanup
  dao.delete(obj);
}

正如另一条评论所指出的。让一个测试失败，直到你完成它的实现，这听起来也是合理的。

下面是一个简短的Junit 5示例，说明了单元测试失败和错误之间的区别。（注意，JUnit 5有一个assertThrows(…)方法，因此很少需要使用fail(…)来指示不存在异常。
假设我有一个方法deleteFileTree(Path fileTreeRoot)来删除一个目录，即使其中有文件。我的方法是有效的，除了我第一次写它时假设有一个目录要删除。在这个领域，我遇到了一个目录不存在的情况，它抛出了一个NoSuchFileException。我希望这个方法是幂等的（如果我们试图删除一个丢失的目录，或者如果我们删除目录两次，这不是问题），所以我修复了这个问题。集成测试如下所示：

@Test
void verifyDeleteFileTreeThrowsNoExceptionIfPathDoesNotExist(@TempDir Path tempDir) throws IOException {
  try {
    final Path missingDir = tempDir.resolve("missing");
    assertThat(Files.deleteFileTree(missingDir), is(missingDir));
  } catch(final NoSuchFileException noSuchFileException) {
    fail("Should not throw exception if path is already missing.", noSuchFileException);
  }
}

在本例中，测试是为了确保它不会抛出NoSuchFileException;如果是，则测试 * 失败 *。但是如果抛出了其他的异常，测试就会有一个 error，因为问题是意料之外的，并且与我正在测试的内容无关。测试没有正常工作。
如果我没有检查NoSuchFileException并使用fail(…)，则测试将指示错误条件。这在语义上是不正确的，因为测试工作正常，没有错误--确切地说，我测试的方法没有通过测试。