在阅读这些概念时，我认为这两个概念都应该允许“解引用”类型的示例。我可以看到他们还有一些其他的要求，但它们似乎是次要的。那么，从语义上讲，为什么需要两个概念呢？编辑：我目前对它们的理解就好像std::indirectly_readable + std::indirectly_writable =>接近std::input_or_output_iterator
std::indirectly_readable
std::indirectly_writable
std::input_or_output_iterator
siv3szwd1#
input_or_output_iterator和indirectly_readable是input_iterator的两半。indirectly_writable和input_or_output_iterator几乎是output_iterator的两半（也有*it++ = blah）。input_or_output_iterator要求++在某种程度上是合理的（语义和语法上），并且要求无论*it是什么类型，引用它都是法律的的（即，它不是void，因为void&不是合法类型）。indirectly_readable和indirectly_writable对*it提出了额外的要求，因此您可以（合理地）读/写它。indirectly_writable需要*it = blah才能工作。indirectly_readable要求std::iter_value_t、std::iter_reference_t、std::iter_rvalue_reference_t都存在，并且它们彼此之间以及与*it具有“合理”的关系。std::input_iterator的引用类型不必是实际引用。但是如果它们不是实际的引用，你必须小心const&和&&如何使用它们，因为这些子句实际上是为引用建模的：
input_or_output_iterator
indirectly_readable
input_iterator
indirectly_writable
output_iterator
*it++ = blah
++
*it
void
void&
*it = blah
std::iter_value_t
std::iter_reference_t
std::iter_rvalue_reference_t
std::input_iterator
const&
&&
std::common_reference_with< std::iter_reference_t<In>&&, std::iter_value_t<In>& > && std::common_reference_with< std::iter_reference_t<In>&&, std::iter_rvalue_reference_t<In>&& > && std::common_reference_with< std::iter_rvalue_reference_t<In>&&, const std::iter_value_t<In>& >;
在引用上，这些子句基本上要求你的引用类型与你的值类型相关，你的右值引用类型与你的引用类型相关，你的右值引用类型与你的值类型的const&引用相关。从*it返回一个 value 确实有效（像int）。使用“魔法”引用类型来实现这一点将是一个挑战。我不认为专门化https://en.cppreference.com/w/cpp/types/common_reference是法律的的。
int
1条答案
按热度按时间siv3szwd1#
input_or_output_iterator和indirectly_readable是input_iterator的两半。indirectly_writable和input_or_output_iterator几乎是output_iterator的两半（也有*it++ = blah）。input_or_output_iterator要求++在某种程度上是合理的（语义和语法上），并且要求无论*it是什么类型，引用它都是法律的的（即，它不是void，因为void&不是合法类型）。indirectly_readable和indirectly_writable对*it提出了额外的要求，因此您可以（合理地）读/写它。indirectly_writable需要*it = blah才能工作。indirectly_readable要求std::iter_value_t、std::iter_reference_t、std::iter_rvalue_reference_t都存在，并且它们彼此之间以及与*it具有“合理”的关系。std::input_iterator的引用类型不必是实际引用。但是如果它们不是实际的引用，你必须小心const&和&&如何使用它们，因为这些子句实际上是为引用建模的：在引用上，这些子句基本上要求你的引用类型与你的值类型相关，你的右值引用类型与你的引用类型相关，你的右值引用类型与你的值类型的
const&引用相关。从
*it返回一个 value 确实有效（像int）。使用“魔法”引用类型来实现这一点将是一个挑战。我不认为专门化https://en.cppreference.com/w/cpp/types/common_reference是法律的的。