我不认为将许多if条件合并为一个或简单地进行代码清理（例如，通过更改某些指令的顺序）可以解决您的问题。
您的代码与single responsibility principle不匹配。您应该将这个大方法重构为更小的部分。由于这一点，它将可测试，更容易维护和阅读。我花了一段时间，做了这件事：

public static boolean isWrapperValid(WrapperClass wrapper, boolean isTechnicalToken) {

    final WrapperClass unpackedWrapper = unpackWrapper(wrapper);
    boolean wrapperValid = isUnpackedWrapperValid(unpackedWrapper);

    Key key = null;
    try {
        key = unpackedWrapper.getKey();
    } catch (final Exception exception) {
        return wrapperValid;
    }

    if (key != null) {   
        if (doesKeyMeetsBasicConditions(key)) {
            return wrapperValid;
        }
        if (doesKeyMeetsValueConditions(key)) {
            return true;
        }
    }
    return wrapperValid;
}

protected static WrapperClass unpackWrapper(final WrapperClass wrapper) {      
    if (wrapper != null && wrapper.length() > 7 && wrapper.substring(0, 6).equalsIgnoreCase("XYZ")) {
        return wrapper.substring(7, wrapper.lastIndexOf('.') + 1);
    }
    return wrapper;
}

protected static boolean isUnpackedWrapperValid(final WrapperClass wrapper) {
   return wrapper != null && wrapper.equalsIgnoreCase("TFR");
}

protected static boolean doesKeyMeetsBasicConditions(final Key key) {
    Date tokenExpiryTime = key.getExpiresAt();
    if (tokenExpiryTime != null) {
        return true;
    }
    
    String algorithm = key.getAlgorithm();
    if (!DESIRED_ALGO.equals(algorithm)) {
        return true;
    }
    
    String value6 = key.getType();
    return !DESIRED_TYPE.equals(value6);
}

protected static boolean doesKeyMeetsValueConditions(final Key key) {
    return key.getValue1() != null && key.getValue2().size() > 0
           && key.getValue3() != null && key.getValue4() != null
           && key.getValue5() != null;
}

我不知道域逻辑，所以我的一些方法有愚蠢的名字等等。正如您所看到的，现在您有了很多较小的方法，分支不多（if条件）-更容易测试（静态代码并不好，但您可以通过使用例如PowerMock来模拟它）。

一点重写提供了一个简化，这仍然可以改进。

public static boolean isWrapperValid(WrapperClass wrapper, boolean isTechnicalToken){
    if (wrapper != null && wrapper.length() > 7
        && wrapper.substring(0, 6).equalsIgnoreCase("XYZ"))
    {
        wrapper = wrapper.substring(7, wrapper.lastIndexOf('.')+1);
    }
    boolean isValidWrapper = wrapper != null && wrapper.equalsIgnoreCase("TFR");

    try {
        String key = wrapper.getKey();
        if (key != null && key.getExpiresAt() == null
                && DESIRED_ALGO.equals(key.getAlgorithm())
                && DESIRED_TYPE.equals(key.getType())
                && key.getValue1() != null && !key.getValue2().isEmpty()
                && key.getValue3() != null && key.getValue4() != null
                && key.getValue5() != null) {
            isValidWrapper = true;
        }
    }
    catch (Exception exception) {
        // DO NOTHING
    }
    return isValidWrapper;
}

• 评论后：在这里，我捕获所有调用的任何异常。*

首先，声纳应该给予你更多的旗帜：重复使用wrapper参数通常是一个不好的做法，NPE在调用wrapper.getKey时，因为wrapper可以为null，但无论如何，这不是重点...
尝试通过创建局部布尔变量来减少if语句的数量（如果测试少于5或6个，则可能使用一个大的if语句，但通常可读性较差）。一旦完成，你应该只有一个块测试这些布尔变量，并有一个返回语句，就像上面的例子（不一定准确！）：

boolean expired = tokenExpiryTime != null;
boolean desiredAlgo = DESIRED_ALGO.equals(key.getAlgorithm());
boolean desiredType = DESIRED_TYPE.equals(value6);
if (expired || !desiredAlgo || !desiredType) {
    return isValidWrapper;
}

然而，如果这种算法触发它，你的认知复杂度水平似乎很低...
降低算法复杂度的另一个重要方法是将子代码块（循环、if和try-catch）转换为私有方法。在您的示例中，它可能类似于checkWrapperValidity方法，负责每个返回isValidWrapper的测试

请在react中的特定文件顶部添加以下行，
/* eslint-disable sonarjs/cognitive-complexity */

• 我已经使用eslint开发了react应用程序，因此可以根据您的构建平台进行更改