在您的两个示例中，通过new Child();创建Child对象将导致子对象的String name字段设置为"Child"。
构造函数链接通常是为了使代码更易于维护并避免重复代码。例如，我们假设String name属性不是使用固定值，而是必须传递到构造函数中的参数。我们还想禁止String name属性的null值，并在用户试图通过将null传递到构造函数中来创建Object时抛出错误。
如果没有构造函数链和调用super(name)，你最终会得到这样的代码：

public class Parent {
    protected String name;

    public Parent(String name) {
        if(name == null) {
            throw new IllegalArgumentException("Name cannot be null!");
        }
        this.name = name;
    }
}

public class Child extends Parent{
    public Child(String name) {
        if(name == null) {
            throw new IllegalArgumentException("Name cannot be null!");
        }
        this.name = name;
    }
}

字符串
而如果你使用构造函数链接，你就不必写重复的代码，因为你可以把所有的逻辑都放在总是被调用的父构造函数中：

public class Parent {
    protected String name;

    public Parent(String name) {
        if(name == null) {
            throw new IllegalArgumentException("Name cannot be null!");
        }
        this.name = name;
    }
}

public class Child extends Parent{
    public Child(String name) {
        super(name);
    }
}

型

正如你正确提到的，这段代码做同样的事情。然而，在这种特定情况下，使用public Parent(String name)有一些相互关联的优点：

• 它使您能够将字段String name标记为final，在这种情况下实际上意味着什么。
• 更简单的是：你可能期望Parent类定义了name，所以它不应该依赖于Child类是如何实现的，或者它是否存在。
• 它将实现基本的OOP原则：封装

这个问题很抽象，所以我的答案也很抽象：）
正如您所指出的，对于这个特定的实现，这并不重要，从技术上讲，您正在做同样的事情。但是，您可能对如何分配字段有一些逻辑（尽管，我个人反对构造函数中的任何逻辑，除了字段分配）。例如，你可能想“清理”你的name，通过替换尾随的空格等等。或者检查名称是否有效或不为空，那么将它放在父类中将是有益的，这样任何子类都不会混淆逻辑。这意味着您的第二个示例更适合这种情况。它可能是相反的，当你需要在孩子身上做一些特殊的清理，而不是在父母身上，那么第一个例子更好。这是从实际的Angular 。
我个人认为第二个例子更好，因为它通常使代码更简单。我通常甚至试图避免setter，并使字段final，甚至可能是私有的。换句话说，如果这个name字段属于Parent，那么让parent分配它，不要试图干预。然后，每次当你看到name是错误的，或者你需要以某种方式改变你如何分配名称的逻辑，你知道一个唯一的地方这样做。也许明天你会决定引入两个额外的字段firstName和lastName，逻辑将是这样的：用空格分隔姓名并指定名字和姓氏。如果使用第一个示例，则需要重复此逻辑。在第二个示例中，您只需要挂钩到Parent的构造函数。