这是Matz书中的一小段摘录：
如果Proc.new是在没有块的情况下从一个方法中调用的，而该方法有阿索块，那么它返回一个proc，表示与包含方法相关联的块。以这种方式使用Proc.new提供了在方法定义中使用带&号前缀的块参数的替代方案。以下两种方法是等效的，例如：

def invoke(&b) 
  b.call
end

def invoke 
    Proc.new.call
end

字符串
这是我的理解。但是，在升级到Ruby V之后，3.1.2，似乎不再是方法等同的情况。现在，如果我调用这两个方法，那么：

def invoke(&b) 
  b.call
end

def invoke2 
  Proc.new.call
end

invoke {puts 'hello'}
invoke2 {puts 'hello'}

hello
test.rb:6:in `new': tried to create Proc object without a block (ArgumentError)

型
我四处寻找原因，并在这里发现了一些有趣的信息：
Can a Ruby method access the implicit block argument?在这篇文章中，Stefan的回答引用了v中的文档。2.7.1因此：
::new可以在没有块的情况下被调用，只有在附加了块的方法中，在这种情况下，该块被转换为Proc对象。
然而，这一点散文已经神秘地从3.1.2文档中消失了。
Jörg W Mittag有一个有趣的答案：
[这]实际上是在MRI中实现Proc：：new的一个意外的副作用：Proc：：new没有检查你是否传递了一个块，它只是假设你传递了一个块，并将第一个块从内部VM堆栈顶部移除。所以，如果你没有将一个块传递给Proc：：new，它实际上会为传递给方法的隐式块创建一个Proc（因为它恰好位于堆栈顶部）。
但是，这从来不是可移植的，从来没有保证，从来没有在所有Ruby实现中工作，AFAIK也不再在YARV中工作。
这些信息表明，该功能可能随时消失。
在文档存档中，我发现能够做到这一点的最后一个版本是3.0.5。下一个版本，3.1.0，没有大张旗鼓地删除了引用的段落。
我所寻找的是某种明确的声明，说明在没有显式块参数的方法中，Proc.new的使用在such等等版本中不再被支持。有人有这样的吗？
我更广泛的担忧是，我曾认为马茨的书是真理的源泉，现在我发现它有一小部分已经过时了。在Matz的书中，有没有人有任何过时的例子，有没有什么文档列出了版本之间的所有特性变化？