假设IEEE 754浮点，这不应该破坏任何代码，这很容易通过查看编译代码来看到。

double dsub1(double a, double b) {
  reinterpret_cast<unsigned char *>(&b)[7] ^= 0x80; // assume little endian
  return a + b;
}

double dsub2(double a, double b) {
  return a - b;
}

字符串
编译为

dsub1(double, double):                             // @dsub1(double, double)
        fsub    d0, d0, d1
        ret
dsub2(double, double):                             // @dsub2(double, double)
        fsub    d0, d0, d1
        ret

型
（https://godbolt.org/z/rY4h5YTqb）
正如您所看到的，即使在不允许不兼容的FP转换的低优化级别上，这些也是等效的。

这应该是很好的，至少在概念层面上。但是，你需要在这里小心一点。
减法例程与加法例程大小相同的事实可能意味着（至少）两件事：

• 图书馆的作家们做得很差;或者是
• 他们做得很好，但你还没有意识到这一点：-）

我之所以这样说是因为我过去写过多精度整数库，除了一些委托，加法和减法例程可以假设某些属性以简化代码。因此，例如，（伪）代码将类似于（在注解中，+x意味着x >= 0，-x means x < 0`）：

def add(a, b):
    if a <= 0:
        if b <= 0:
            return -add(-a, -b)      # -a, -b.
        return sub(b, -a)            # -a, +b.

    if b <= 0:
        return sub(a, -b)            # +a, -b.

    # +a, +b, hence greatly simplified code.

def sub(a, b):
    if a <= 0:
        if b <= 0:
            return -sub(-a, -b)      # -a, -b.
        return -add(-a, b)           # -a, +b.

    if b <= 0:
        return add(a, -b)            # +a, -b.

    if a < b:
        return -sub(b, a)            # +a, +b, a < b.

    # +a, +b, a >= b, hence greatly simplified code.

字符串
右边的注解显示了使if条件为真的保证条件。并不是所有这些都被显式检查，因为如果没有它们，早期的if语句将为true，并且w函数将已经返回。
“简化代码”区可以集中精力做好自己的工作，知道它拥有的数字是“安全的”。举例来说：

• 它可以做加法，知道两个数字都是非负的，所以这是一个简单的事情，从右边开始，用进位来加数字。
• 它可以做减法，而不必担心第二个数字大于第一个数字，这在简单的实现中会导致“无限借用”问题。

所以，如果你的加法和减法例程基本上是重复的（即库编写者做得很差），没有相互引用（即使是间接地通过其他调用），你可能会通过使用你的方法保存一些空间。
然而，如果库的编写者比这聪明一点，他们很可能已经完成了类似于我上面描述的委托工作。这意味着用你所提议的东西来替换sub是一个相当糟糕的主意：

def sub(a, b):
    return add(a, -b)

型
这是因为add(5, -1)几乎会将该调用委托给sub(5, 1)。当然，这会将它发送回add(5, -1)，依此类推，直到堆栈溢出：-）
所以，在你认为你的方法有效之前，要确保这些委托不会发生。因为这是一个库编写者 * 应该 * 在他们的代码中放入的东西（但请参阅上面的“做得很差”文本）。