让我们举个例子：构建一个库 * A*，它有3个依赖项 * X，Y，Z*，我们创建2个JAR：* 常规 * 和 * 脂肪 。
我们有一个服务 B，其中我们首先导入普通JAR，然后导入FAT jar。
1.在第一种情况下（常规JAR），我们是否需要手动导入B中的所有依赖项（X，Y，Z），以便A工作（导入A的JAR不会自动导入其所有传递（直接）依赖项- X，Y，Z）？ /或/* 库将工作（调用它的方法），但试图从X，Y，Z调用方法将失败，我们将需要手动导入它们？
1.在第二个场景中，因为FatJAR已经嵌入了所有的依赖项，所以我们不需要添加任何依赖项，对吗？我们既可以使用A，也可以使用来自X、Y和Z的方法和类。
我在1）和2）中说的是对的吗？是这样的吗
运行时类路径vs编译类路径for normal vs FAT JAR
1.包括A的普通JAR作为对B的依赖：
- 编译类路径是否只有A依赖项？
- 运行时类路径是否有A、X、Y和Z依赖项？
1.包括A的FAT JAR作为B的依赖项：
- 编译类路径是否有A、X、Y和Z依赖项？
- 运行时类路径是否有A、X、Y和Z依赖项？
在这些场景中，编译类路径和运行时类路径看起来是这样的吗？
1条答案
按热度按时间tzcvj98z1#
是的，你的理解是正确的。
综上所述，常规的**
JARs需要您手动管理依赖项**，而**FAT JARs（或UBER JARs）将所有依赖项捆绑在一起**，减少了为每个依赖项管理单独的JAR文件的需求，从而更方便分发和部署。然而，值得注意的是，使用
FAT JARs可能会导致更大的JAR大小，这在某些情况下可能是一个问题。看看这个