它的引入主要是为了避免向后兼容性问题。如果一个方法的async-ness必须由编译器推断（这将是通过检测await关键字），那么就会有一些微妙的情况，即现有代码会突然被不同地对待，特别是当你有标识符（变量或函数名称为await）时。
完整的解释在这里：https://learn.microsoft.com/en-us/archive/blogs/ericlippert/asynchrony-in-c-5-part-six-whither-async

我想这篇文章可能涵盖了推理：
https://learn.microsoft.com/en-us/archive/blogs/ericlippert/asynchrony-in-c-5-part-six-whither-async
第一段规定：
很多人问我，是什么促使设计决策要求任何包含“await”表达式的方法都以上下文关键字“async”为前缀。
报告的结论是：
这是一大堆利弊在评估了所有这些方法之后，并对原型编译器进行了大量的测试，以了解它的感受，C#设计者决定在包含“await”的方法上要求“async”。我认为这是一个合理的选择。
简单来说就是向后兼容性。
进一步阅读：
https://learn.microsoft.com/en-us/archive/blogs/ericlippert/asynchrony-in-c-5-part-one的

对我来说，最令人信服的原因是，当一个函数变成async时，return语句的含义发生了变化。如果没有asnyc，return x意味着“返回一个值为x的任务”，如果有async，则意味着“将任务的结果设置为x”。

我写了一个summary of async/await keyword questions在我的博客一段时间前。
下面是“推断async“一节的结论：
埃里克·利珀特（Eric Lippert）在这个问题上有definitive post。在blog comments、Channel9和forums中也讨论过。
总而言之，一个单词await关键字将是一个太大的突破性变化。选择是在多字await（例如，await for）或方法上的关键字（async）之间进行，该方法将在该方法中启用await关键字。显式地标记方法async对于人类和计算机来说都更容易解析，所以他们决定使用async/await对。