如果typeSpecifier是一个对象，则在大多数情况下没有实际的区别。在您的程式码中，使用half和&half的作用完全相同。仍然值得注意的是，其中涉及两种不同的影响：

函数到指针的转换

auto f = function;

字符串
这会胁迫将function隐含转换为对象，称为 * 函式至指标 * 转换：
函数类型T的左值可以转换为类型为“指向T的指针”的右值。结果是指向函数的指针。

• [转换函数] p1
  请注意，您的程式码不会明确执行 * 函式至指标 * 的转换，因为您会隐含呼叫下列建构函式：

// You end up calling this with F = int(&)(int)
// i.e. a reference to a function taking int and returning int.
// (See https://cdecl.plus/?q=int%28%26%29%28int%29 for learning type syntax)
template<class F>
function(F&& f);

型
此构造函数使用std::decay_t并在内部执行 * 函数到指针的转换 *。

使用&获取函数的地址

auto f = &function;

型
这将显式获取函数的地址：
一元&运算子的算子应该是某种T型别的左值。其结果是一个正数值。

• [...]
• 否则，结果的类型为“pointer to T“，并指向指定的对象或函数。

• [表达式一元运算符] p3
  在您的范例中，您仍然会呼叫上述的建构函式。不过，这次传入的是“函数指针”int(*)(int)，而不是“函数引用”int(&)(int)。最终的结果是一样的。

实际上没什么区别。当我们从函数构造一个std::function时，函数的引用衰减为一个指针。
在看起来像复制的上下文中，引用会立即衰减为指针，就像在C中一样：

int main()
{
    auto f1 = half;
    auto f2 = ½

    static_assert(std::is_same_v<decltype(f1),decltype(f2)>);
}

字符串