您可以只检查一次插入项，而不是每个值检查一次。

var itemWasInserted = auditHistory.Any(x => x.AuditAction == "Insert");

Value01Changed = itemWasInserted ||
         auditHistory.Any(x => auditHistory.Any(y => y.Value01 != x.Value01)),

Value01Changed = itemWasInserted || 
         auditHistory.Any(x => auditHistory.Any(y => y.Value02 != x.Value02)),

 //etc

基于Peter和John Wu的回答，我在一个扩展方法中实现了以下内容，它整理了我的代码并提高了性能

var hasInserts = auditHistory.Any(x => x.AuditAction == "Insert");

    Value01Changed = auditHistory.HasPropertyChanges(x => x.Value01 , hasInserts);

    Value02Changed = auditHistory.HasPropertyChanges(x => x.Value02, hasInserts);

    public static class HasPropertyChanged
    {
        public static bool HasPropertyChanges(this IEnumerable<AuditRecord> list, Func<AuditRecord, object> func,bool hasInserts)
        {
            if(hasInserts) return true;
            return list.GroupBy(func).Count() > 1;                
        }
    }

首先，确保没有为每个Any往返数据库。将数据拉入内存。这样你只需要访问数据库一次。

var list = auditHistory.ToList();

确定属性是否有任何更改的简单方法是GroupBy。这可能会执行得稍微好一点，因为它只迭代列表一次，并使用哈希表来跟踪更改。

var value0changed = list.GroupBy( x => x.Value0 ).Count() > 1;

编辑

在阅读了this answer之后，我实际上建议你写一个像这样的扩展方法：

static public bool AllSame<T>(this Enumerable<T> source)
{
    var firstValue = source.First().Value;
    return source.All( x=> x.Value == firstValue );
}

然后像这样使用它：

var value0changed = list.AllSame();

这将更加高效。

似乎没有更好的方法，如果你使用一个功能，如时间表。
如果您将手动跟踪更改，则可以以（字段，新值，时间戳）的形式记录它们，这将直接提供所需的答案。