我自己也很好奇。运行了一些基准测试：

type MyStruct struct {
    F1, F2, F3, F4, F5, F6, F7 string
    I1, I2, I3, I4, I5, I6, I7 int64
}

func BenchmarkAppendingStructs(b *testing.B) {
    var s []MyStruct

    for i := 0; i < b.N; i++ {
        s = append(s, MyStruct{})
    }
}

func BenchmarkAppendingPointers(b *testing.B) {
    var s []*MyStruct

    for i := 0; i < b.N; i++ {
        s = append(s, &MyStruct{})
    }
}

结果如下：

BenchmarkAppendingStructs  1000000        3528 ns/op
BenchmarkAppendingPointers 5000000         246 ns/op

注意：我们是在纳秒级。对于小块的可能可以忽略。但对于数百万次操作来说，这是毫秒和微秒之间的区别。
顺便说一句，我试着用预先分配的片（容量为1000000）再次运行基准测试，以消除append（）周期性复制底层数组的开销。追加结构下降了1000ns，追加指针根本没有改变。

你能提供一般的指导方针，什么时候直接使用结构体，什么时候直接使用结构体？什么时候使用指向结构体的指针？
不，它太依赖于你已经提到的所有其他因素。
唯一真实的答案是：benchmark看看每种情况都是不同的，当你有实际的时间安排时，世界上所有的理论都不会有什么不同。
(That我的直觉是使用指针，可能还有一个sync.Pool来帮助垃圾收集器：http://golang.org/pkg/sync/#Pool)

与Map、切片、通道、函数和方法不同，结构变量是通过复制传递的，这意味着在后台分配了更多的内存。另一方面，减少指针会减少垃圾收集器的工作量。从我的Angular 来看，我会更多地考虑三件事：结构的复杂性，要处理的数据量，以及创建var后的函数需求（当它被传递到函数中时，它需要是可变的吗？等）