有许多因素导致Markdown解析器的复杂性。也就是说，您可以使用“简单的基于regex”的方法来构建Markdown解析器。事实上，这正是reference implementation所使用的（在Perl中）。它运行一系列正则表达式，将现有文档上的Markdown语法替换为HTML语法。即使这样，源代码也由1451行代码组成，包括注解、许可证等。当然，它包括对原始syntax rules中描述的整个特性列表的支持。这些特性包括对嵌套、转义等的支持，这些特性使正则表达式的使用变得非常复杂。
一些人发现这样的实现方式是有限制的。这完全取决于你想从Markdown解析器中得到什么。
例如，使用参考实现扩展语法几乎是不可能的。例如，Python-Markdown（我是它的开发人员）采用了参考实现，为每个正则表达式命名，并为第三方扩展提供了一种替换或插入新正则表达式的方法。样板代码只是为了允许这一点，增加了相当多的代码行。顺便说一句，Markdown已经很老了，像Python-Markdown这样的库多年来一直在变化和发展。第一个版本非常接近地模仿了参考实现，但是今天您很难看到它们之间的任何相似之处。
其他人对扩展语法不感兴趣，而是提供一种控制输出的方法。例如，marked JS库输出抽象语法树（AST），然后可以将其传递给渲染器。渲染器接受AST（基本上是一个令牌列表）并输出一些其他格式。另一种格式可以是HTML，也可以是其他格式。Pandoc利用这一点在许多文档格式之间进行转换。这自然会增加额外的代码行。
另外一个因素是，无论是否实现，许多人都会认为，如果一个实现不支持规则中的所有功能，那么它就不是Markdown。事实上，多年来，许多实现都添加了非标准功能（参见GitHub Flavored Markdown作为示例）。人们开始依赖这些非标准特性，并会提交bug报告，抱怨某个实现不支持它们。作为Python-Markdown的开发人员，我经常看到这样的报告，当库实际上提供支持时。只是默认情况下没有启用。当向他们指出这一点时，他们的React往往不那么理解。因此，如果不支持所有标准特性，任何面向一般消费的实现都不会持久。
增加额外复杂性的是，在关于标准特征的实现之间不存在完美的一致性。详情请参阅Babelmark 2 FAQ。在常见问题解答中，您会发现许多记录在案的差异，这些差异相当细微。人们真的发现这些微小的差异很重要。出于这个原因，一群人创建了Commonmark，这是Markdown的严格规范。然而，由于Commonmark从未得到Markdown创建者的祝福，一些人质疑它是否可以被认为是Markdown。此外，在某些地方，规范自己承认直接违反了原始规则。无论如何，要成为Commonmark实现，必须提供一个完整的解决方案，其中包含规范的所有文档化特性。reference implementations（在JS和C中）都很大。事实上，我怀疑你是否可以用一个像markdown.pl那样使用简单的基于rexed的替换的实现来实现Commonmark。
关键是，除了最简单的实现之外，您得到的不仅仅是一个正则表达式替换的集合。具体的功能因实现而异，需要仔细阅读每个实现的文档。无论如何，即使是一个“简单”的正则表达式替换集合，要实现Markdown的所有文档功能也相当复杂和冗长。否则就不会被认为是Markdown。
另一个考虑因素是性能。虽然基于正则表达式的解析器对于大多数一般用途来说“足够好”（从命令行运行，因为参考实现是为之设计的），但更高性能的实现（例如marked或Commonmark参考实现）产生AST并使用渲染器。基于正则表达式的实现永远不会在性能上接近匹配，如果您的Web服务器在每个请求上都将Markdown转换为HTML，这一点很重要。