传递一个非const指针到一个需要const指针的函数通常不会引起警告（这是有道理的，这个函数承诺比调用者期望的“更好”），但是一个非const指针到一个需要const指针到指针的函数确实会引起警告（在gcc -Wall，11.4中），我很难想象为什么
#include <stdio.h>
int foo(const int *i)
{
return *i;
}
int bar(const int **i)
{
return **i;
}
int main(void)
{
int i = 3, *pi = &i, **ppi = π
printf("foo: %i\n", foo(pi));
printf("bar: %i\n", bar(ppi));
return 0;
}给
$ gcc -Wall -o const const.c
const.c: In function ‘main’:
const.c:18:27: warning: passing argument 1 of ‘bar’ from incompatible pointer type [-Wincompatible-pointer-types]
18 | printf("bar: %i\n", bar(ppi));
| ^~~
| |
| int **
const.c:8:21: note: expected ‘const int **’ but argument is of type ‘int **’
8 | int bar(const int **i)
| ~~~~~~~~~~~~^
$ ./const
foo: 3
bar: 3有什么启示吗？
3条答案
按热度按时间xfyts7mz1#
原因在C标准中给出。下面的代码来自C 2018 6.5.16.1 6。评论是我的。
鉴于这些声明：
假设我们允许（通过函数调用或直接赋值）将
char **赋值给const char **，如下所示：然后，由于
*cpp是const char *，我们可以给它赋值const char *，如下所示：由于
cpp指向p，因此*cpp = &c将p更改为指向c。*p名义上是char，我们可以给char赋值：这改变了
c，它是用const定义的。所以这是不允许的。赋值cpp = &p被禁止，因此不会发生这种情况。8oomwypt2#
我希望它能让你更清楚：
mo49yndu3#
const指针通常声明指向的值不可修改，因此如果您试图修改指向的数据，编译器将引发错误。但是，如果你通过将const指针赋给非const变量（如在参数传递或赋值语句中）来别名const指针，那么别名指针将不再受到编译器的保护，它将允许你通过新的非const指针值修改指针数据。有时，这正是我们想要的，但在这种情况下，您可以通过在参数传递代码或变量赋值中转换为非
const指针类型来显式地声明它，这实际上将声明您的真实的意图。由于允许这种赋值是非常危险的，编译器默认会发出一个警告（警告可以像前面所说的那样避免，或者只是用编译选项禁用警告）。