如果你试图避免一个 discard const qualifier 警告，并试图通过强制转换来修复它，那么你的设计就会遇到严重的麻烦，因为你破坏了类型系统，而类型系统并不存在，而是帮助你本地化错误的类型使用。
const限定符是你添加的东西，让编译器尝试修改或更新一些数据。如果你把数据作为参数赋值/传递给一个非const的目标接收器，你会得到警告，因为最终受保护的数据不再受保护。**编译器只是提醒你。但是如果你告诉编译器 * 请忘记我荒谬的定义，因为我疯了，喜欢这样做 * 那么，为什么要将数据声明为const呢？？？
如果你有一些const *指针数据，并且你想给它赋值/别名，那么也可以通过将别名变量声明为const来实现。永远不要使用石膏。
我记得有一个特殊的情况，我必须将const *指针传递给free(3)，但free在其定义中没有const *规范（可能是因为实现者假设在free()完成其工作后，释放的数据--以及指针本身--根本不可用，因此，它将更好地实现为void free(void *);而不是void free(const void *);，但这会阻止您在const void *指针上调用free，并且您将遇到这种问题）（这里对用例不感兴趣，所以我不会解释为什么我必须在分配的内存上使用const *，假设我必须在初始化后保护这些内存）
我解决了这个问题，在将指针传递给free(3)之前，我只是简单地转换为(void *)，但我更希望free(3)的实现者在 * 内部 * Package ，然后将const void *参数 Package 为void *，以防他们更喜欢在最多时不可写的分配内存中实现一些写入。
在任何情况下，如果你要破坏类型系统，那么就使用一个转换为(void *)，或者任何你方便的类型，然后在代码中根本不要使用const。
如果您的功能：

extern void *copyThingImpl(const void *x);

在某些情况下，易受return原始传递指针值的影响，那么它应该被定义为：

extern const void *copyThingImpl(const void *x);

并在内部将所有char *定义更改为const char *。这是正确的，类型安全的方式做你想要的。
作为一般规则，在你接受的东西上尽量宽容（在参数中使用const，只有当你根本不接触数据时，但只有在那时），在你返回的东西上尽可能严格（例如，使用const如果由于某种原因，你返回的数据不能被改变，就好像你必须返回一个指针是const）一个const变量可以用非const数据初始化（这将使存储的数据在副本上不可修改），但反过来是不可能的。这是由编译器在传递给函数的每个赋值或参数中检查的。

typeof_unqual(x)只删除属于x本身的限定符，而不是x所指向的对象（如果它是指针）。
要从指向的类型中删除const，必须在宏中解引用x：

#define copyThing(x) ((typeof_unqual(*(x)) *)copyThingImpl(x))

上面的版本works in recent versions of gcc and clang，但需要明确的c23标准和一些额外的标志，这两个都是编译器特定的。

你的代码的问题是变量（指针）x不是常量。它是常量指针所指向的字符串文字。

const char *x = "foo";

如果你写的是

const char * const x = "foo";

则在指针y的声明中将从指针x中丢弃限定符const。
这样你就可以写作了

void foo(void)
{
    const char * const x = "foo";
    const char *y;

    y = copyThing(x);
    (void) y;
}

在这种情况下，表达式copyThing(x)将不是常量指针。
也就是说，typeof( x )是const char * const，typeof_unqual( x )是const char *。
你可以写例如

typedef const char * T;

在这种情况下，const T等价于const char * const，从typedef名称const T中删除限定符const，您将得到const char *。
在C23标准中有一个例子。声明了一个数组，如

const char* const animals[] = {
"aardvark",
"bluejay",
"catte",
};

这份声明

typeof_unqual(animals) animals2_array;

声明一个数组，如

const char* animals2_array[3];

它是指向字符串文字的非常量指针数组。
顺便说一下，注意在C中，与C++相反，字符串字面量（由于历史原因）具有非常量字符数组类型，尽管任何试图在C中改变字符串字面量的尝试都会导致未定义的行为。

这基本上只是旧的const char* ptr vs char*const ptr FAQ的一个新版本。*左边的所有内容都表示指向类型，*右边的所有内容都属于指针变量ptr本身。
因此，在const char* ptr的情况下，typeof_unqual(ptr)将留给你const char* ptr。但是如果ptr是const char*const ptr，我们最终得到const char*-指向的类型不受影响，但属于变量ptr本身的限定符被删除。
实际上，您可以通过(typeof_unqual(*x)*) copyThingImpl(x))来修复此表达式，因为我们允许在typeof/typeof_unqual之后添加星号。说明：

• x是const char*。
• *x是const char。
• typeof_unqual(*x)是char。
• typeof_unqual(*x)*是char*。
• (typeof_unqual(*x)*)外括号使其成为强制转换。

抛开所有的“语言律师”不谈，像这样的宏可能不适合用于任何目的。如果实际意图是创建类型安全，那么宏应该声明为：

#define copyThing(x) ( (char*) _Generic((*x), char: copyThingImpl)(x) )

泛型表达式丢弃了限定符（我相信是按照C17）-6.5.1.1“控制表达式的类型是表达式的类型，就好像它经历了左值转换一样”。这意味着上面的宏将接受char*，const char*（和volatile char*等）和数组等价物，但不接受指向其他类型的指针，包括void*。
如果因为提供了正确的类型而编译代码，则copyThingImpl(x)的结果将转换为char*，在本示例中，char*是唯一接受的类型。

typeof_unqual仅删除 * 顶级 * 限定符。所以它会转向

const char * const

到

const char *

但在您的示例中，const应用于指向的类型，而不是变量本身，因此它不是顶级限定符。