XNUMBER-C运行时伊萨指针是defined，如下所示：

union isa_t {
    isa_t() { }
    isa_t(uintptr_t value) : bits(value) { }

    uintptr_t bits;

private:
    // Accessing the class requires custom ptrauth operations, so
    // force clients to go through setClass/getClass by making this
    // private.
    Class cls;

public:
#if defined(ISA_BITFIELD)
    struct {
        ISA_BITFIELD;  // defined in isa.h
    };

    bool isDeallocating() {
        return extra_rc == 0 && has_sidetable_rc == 0;
    }
    void setDeallocating() {
        extra_rc = 0;
        has_sidetable_rc = 0;
    }
#endif

    void setClass(Class cls, objc_object *obj);
    Class getClass(bool authenticated);
    Class getDecodedClass(bool authenticated);
};

位字段可以通过定义here来读取。
当我从磁盘中读取一个macho并转到_objc_classlist部分并遵循objc_class，即defined：

struct objc_class : objc_object {
  objc_class(const objc_class&) = delete;
  objc_class(objc_class&&) = delete;
  void operator=(const objc_class&) = delete;
  void operator=(objc_class&&) = delete;
    // Class ISA;
    Class superclass;
    cache_t cache;             // formerly cache pointer and vtable
    class_data_bits_t bits;    // class_rw_t * plus custom rr/alloc flags
    ...

而objc_object是defined：

struct objc_object {
private:
    isa_t isa;

public:
    ...

这意味着我应该能够将objc_class的前8个字节解释为isa的bits字段，但是当我这样做并试图解释这些位时，我得到了随机和错误的信息，另一方面，如果我将前8个字节解释为指针，它会将我引导到磁盘上的另一个objc_class示例，这通常是该类的元类。我想知道为什么isa联合的定义来自于XNUMX-C运行时及其bits字段。当我们示例化一个某种类型的对象时，当从磁盘上阅读时，它只是一个指向Meta类定义的指针，这是否只正确地解释为isa与bits的联合？

编辑：

我从文件中读取objc_class结构体的方式是使用python：

ISA_MASK = 0x0000000ffffffff8

@dataclass
class Isa():
    bits: ctypes.c_size_t
    _cls: ctypes.c_size_t

    def __init__(self, fp, addr):
        fp.seek(addr)
        self.bits = struct.unpack("<Q", fp.read(8))[0]
        self._cls = self.bits

    def nonpointer(self):
        return self.bits & 1
    
    def has_assoc(self):
        return (self.bits >> 1) & 1
    
    def has_cxx_dtor(self):
        return (self.bits >> 2) & 1
    
    def shiftcls(self):
        return (self.bits >> 3) & 0x7ffffffff
    
    def magic(self):
        return (self.bits >> 36) & 0x3f
    
    def weakly_referenced(self):
        return (self.bits >> 42) & 1
    
    def unused(self):
        return (self.bits >> 43) & 1

    def has_sidetable_rc(self):
        return (self.bits >> 44) & 1

    def extra_rc(self):
        return (self.bits >> 45) & 0x7ffff

    def get_class(self):
        clsbits = self.bits
        clsbits &= ISA_MASK
        return clsbits

@dataclass
class ObjcObject:
    isa: Isa
    _addr: ctypes.c_size_t

    def __init__(self, fp, addr, isa_class, external_block_addr):
        self.isa = None
        self._addr = addr

        fp.seek(addr)

        isa_addr = struct.unpack("<Q", fp.read(8))[0]
        if isa_addr != 0 and isa_addr < external_block_addr:
            self.isa = Isa(fp, isa_addr, external_block_addr)
@dataclass
class ObjcClass(ObjcObject):
    super_class: ObjcClass
    cache: Cache
    class_ro: ClassRo

    def __init__(self, fp, addr, external_block_addr):
        super().__init__(fp, addr, ObjcClass, external_block_addr)
        ...
        ...

例如，我有一个类，让我们称之为A，在处理地址0x0025eed0上的链接修复后，我有它的符号_OBJC_CLASS_$_A和该地址中定义的objc_class。
结构的前8个字节是伊萨，正如我们通过查看运行时的源代码所建立的那样。跟随它作为一个指针，而不是把它当作isa_t联合体，我得到了另一个objc_class结构体，它是这个类的元类，符号_OBJC_METACLASS_$_A。
现在，如果不将objc_class结构体的前8个字节视为指向元类的指针，而是尝试将它们解释为isa_t联合体的位，就像我在提供的代码中所做的那样，例如，使用has_cxx_dtor方法，我得到False，这是不正确的，因为我可以清楚地在method_list_t结构上找到这个方法。class_ro，所以它与我解析的不匹配，因此isa_t联合似乎与磁盘上类的实际数据无关。
请注意，从isa_t的位提取数据的方法是查看isa.h的源代码，并假设我在没有ptr auth的情况下读取ARM 64 macho，而不是从模拟器中读取。