不，C23不是完全向后兼容的。不是所有的C17程序都可以编译成C23程序。
在其他重大变化中，C23引入了新的关键字和声明说明符。使用这些标识符的C17程序不能被解释为C23程序。
例如，以下所有内容在C17程序中有效，但在C23程序中无效。

int* nullptr = 0;
int true = 1;
int bool = 0;
int constexpr = 1;
void static_assert() { /* ... */ }

字符串
更危险的是，下面的代码在C17和C23中有不同的含义（尽管它不太可能出现在C17程序中）：

auto d = 1.5;

型
有关C23中主要更改的更完整说明，请参见Annex M.2 of N3096（C23的最新工作草案，2023-04-01）。

据我所知，C23还没有被正式批准，但是根据提议的修改，是的，它与C17是向后兼容的。只有当你依赖于像C89这样的非常旧的标准时，你才必须删除一些功能。（三重图，旧风格的函数定义等）但是这些功能与现代C无关。在最新的proposal中寻找过时的功能。
更新：是的，如果你正在寻找上面的一些吹毛求疵的答案，那么当然你可以在C17中编写无法在C23中编译的代码，比如使用奇怪的关键字，或者如果你为true和false定义了自己的宏。但是如果你正在寻找一个常识性的答案，那么C17代码将在C23中编译（实际上）在所有情况下。没有人使用像constexpr这样的变量名。

• Minirant*：Stackoverflow是一个低质量的空间，因为它坚持对无关的边缘案例进行挑剔。这里的用户想要学习，而不是阅读法律的文档。至少，这就是我在这里的原因。精确有它的位置，但如果它掩盖了重要的事实，就不是了。