根据这篇文章：https://www.albahari.com/threading/part4.aspx我们知道volatile并不能阻止写操作和读操作的交换，这可能会引起一些脑筋急转弯：

class IfYouThinkYouUnderstandVolatile
{
  volatile int x, y;
 
  void Test1()        // Executed on one thread
  {
    x = 1;            // Volatile write (release-fence)
    int a = y;        // Volatile read (acquire-fence)
    ...
  }
 
  void Test2()        // Executed on another thread
  {
    y = 1;            // Volatile write (release-fence)
    int b = x;        // Volatile read (acquire-fence)
    ...
  }
}

字符串
有可能a和b都以0结束（尽管在x和y上都使用了volatile）：
文章来源：https://onurgumus.github.io/2021/02/07/Demystifying-the-volatile-keyword.html
我们可以把这个例子修改为

方案一：

class IfYouThinkYouUnderstandVolatile
{
  volatile int x, y;
 
  void Test1()        // Executed on one thread
  {
    x = 1;            
    Interlocked.MemoryBarrier();
    int a = y;        
    ...
  }
 
  void Test2()        // Executed on another thread
  {
    y = 1; 
    Interlocked.MemoryBarrier();          
    int b = x;
    ...
  }
}

型

方案二：

class IfYouThinkYouUnderstandVolatile
{
  volatile int x, y;
 
  void Test1()        // Executed on one thread
  {
    x = 1;            
    Interlocked.MemoryBarrierProcessWide();
    int a = y;        
    ...
  }
 
  void Test2()        // Executed on another thread
  {
    y = 1; 
    int b = x;
    ...
  }
}

型
我对解决方案二有疑问。我可以得到这样的观点，可能存在第三种方法。这样的代码使用相同的变量可能隐藏在不同的库中，我们可能不知道它。这就是为什么作者使用Interlocked.MemoryBarrierProcessWide();
但是由于Interlocked.MemoryBarrierProcessWide();只在一个地方使用，编译器如何知道它需要在Test2方法的指令中插入另一个内存屏障，甚至是访问这些字段的另一个方法？