如何从引用的文本中推断-LLONG_MIN导致未定义的行为？
单从引文中是无法推断出这一点的，然而，这一系列的推理就足够了：

• C标准允许LLONG_MIN为− 9，223，372，036，854，775，808，而LLONG_MAX为9，223，372，036，854，775，807（C 2018 5.2.4.2.1 1）。
• 存在（在数学意义上）一个C实现，其中LLONG_MIN和LLONG_MAX具有这些值。（我假设读者熟悉2的补码，并且标准允许2的补码。）
• 在这样的C实现中，-LLONG_MIN的指定标称结果将是9，223，372，036，854，775，808（C 2018 6.5.3.3 3）。
• LLONG_MIN的类型是long long int（C 2018 5.2.4.2.1 1），-LLONG_MIN的结果的类型是long long int（C 2018 6.5.3.3 3和6.3.1.1）。
• 在上述C实现中，该值不能用long long int表示（由于LLONG_MIN和LLONG_MAX的含义）。
• C 6.5 5说：

如果在表达式求值过程中出现 exceptional condition（即，如果结果没有数学定义或不在其类型的可表示值范围内），则行为未定义。

如何从引用的文本中推断出-LLONG_MIN导致未定义的行为？
这是不可能推断出它从引用的文本.你还需要这个文本https://port70.net/~nsz/c/c11/n1570.html#6.5p5：
如果在表达式求值过程中出现异常条件（即，如果结果未在数学上定义或不在其类型的可表示值范围内），则行为未定义。
在-LLONG_MIN的数学结果不能用long long类型表示的实现中，此规则被触发，行为未定义。

正如其他答案所指出的那样，这种情况在6.5-5段中有所涉及，该段说，如果结果不能由其类型表示，则行为是未定义的。
一般来说，未定义的行为可能是C标准中没有定义（提到）的行为，但在这种情况下，标准是非常明确的。
当涉及到有符号整数类型时，C18标准（及更早版本）允许3种表示（第6.2.6.2-2节）

• 符号和幅度
• 二进制补码
• 一补数

在“二补数”表示中，最小可表示值的负值是不可表示的（它将比最大可表示值多一个）。
用“符号和大小”和“一个的补数”，最小可表示值的负值是可表示的（它将等于最大可表示值）。
因此，-LLONG_MIN是未定义的行为，当且仅当实现使用“二进制补码”表示时。
由于该标准因此允许实现这是未定义的行为，因此该行为在该标准中是未定义的。
在标准未定义行为的情况下，总是允许实现定义行为，但在这种情况下，标准明确地描述了一组具有-LLONG_MIN定义行为的实现（那些不使用带符号整数的二进制补码表示的实现）。
如果实现有-LLONG_MAX==LLONG_MIN，可以通过静态Assert来检查，但它几乎没有实际用途，因为2的补码表示是目前最常见的。
即将到来的C2 x标准将只允许2的补码表示（第6.2.6.2-2节）。因此，对于C2 x，-LLONG_MIN将始终是标准中未定义的行为。