rust `let y = x` vs `let &y = &x`

nqwrtyyt 于 12个月前发布在其他

关注(0)|答案(3)|浏览(142)

下面的two assignments有什么区别？

let mut x = 1;
    let mut y = x; // (1)
    let &mut mut y = &mut x; // (2)

字符串
看起来它们的行为是一样的。#2是否为您提供了#1所不具备的附加功能？
(the mut在这里容易混淆，但重点是两边都没有&和两边都没有&之间的区别）

rust

来源：https://stackoverflow.com/questions/77567929/let-y-x-vs-let-y-x

3条答案

按热度按时间

xe55xuns1#

(3)等同于：

let mut y = *&mut x;

字符串
如果x的类型是Copy，那么（2）和（3）是相等的：都创建了一个副本（关于别名有一些深奥的区别（（3）使指向x的现有指针无效，但（2）不会），但通常它们并不重要）。
但是，如果x不是Copy，那么（2）将工作并将x移动到y中，但（3）不会，因为您无法移出引用。

赞(0）回复(0）举报 12个月前

jum4pzuy2#

1.第一个变量是一个可变变量。x的所有权被建立
1.第二个方法创建一个新的可变变量y，并将x的值赋给它。x和y是独立的，因此任何一个变量的值变化都不会影响另一个变量。
1.第三个是错误，它试图多次借用可变变量
你在尝试这样的东西吗？：let y_ref = &mut x;
或here：

fn main() {
    let mut x = 1;

    {
        let y = &mut x;

        println!("Before: y = {}", y);

        *y = 42; // Change the value through the reference
        
    }

    println!("After: x = {}", x);
}

字符串
&mut不是像（2）中那样独立，而是创建一个引用，任何更改都将反映在引用的变量上

赞(0）回复(0）举报 12个月前

os8fio9y3#

int y = x;处理所有权并可能复制或移动值，而let &mut mut y = &mut x;（假设预期的语法是let y = &mut x;）创建对同一值的可变引用，而不转移所有权。前者允许独立操作y和x，而后者链接y和x，以便通过y的更改直接影响x

赞(0）回复(0）举报 12个月前