有没有办法让std::vector在reserving + resizing上更快？
- 我想达到的性能将有点相当于普通的C数组。*
参见以下代码片段：
TEST(test, vector1) {
for (int i = 0; i < 50; ++i) {
std::vector<int> a;
a.reserve(10000000);
a.resize(10000000);
}
}
TEST(test, vector2) {
for (int i = 0; i < 50; ++i) {
std::vector<int> a(10000000);
}
}
TEST(test, carray) {
for (int i = 0; i < 50; ++i) {
int* new_a = new int[10000000];
delete[] new_a;
}
}字符串
前两个测试慢了两倍（4095 ms vs 2101 ms），很明显，这是因为std::vector将其中的元素置零。
或者可能有一些标准的 （boost？） 容器实现了固定大小和基于堆的数组？
5条答案
按热度按时间tez616oj1#
当然，前两个测试比较慢。它们显式地遍历整个向量，并在每个元素上调用“int（）”。编辑：这会将所有元素设置为“0”。
试着保留。
有一些非常相关的信息，你的问题在这个问题我问了一会儿回来：
std::vector reserve() and push_back() is faster than resize() and array index, why?
ql3eal8s2#
有boost::array。
h9vpoimq3#
你的测试是在调试模式还是发布模式下进行的？我知道微软的编译器增加了很多调试检查，这确实会降低性能。
mwg9r5ms4#
也许你可以使用boost::scoped_array，但是如果这真的是性能关键，也许你应该尝试将初始化/分配放在最里面的循环之外？
xtupzzrd5#
我将给予你怀疑的好处，并假设你已经做了一些分析，并确定以这种方式使用vector是一个热点。如果没有，考虑这些差异有点为时过早，除非你正在一个非常紧凑的小规模应用程序中工作，每个时钟周期都很重要，在这种情况下，使用分析器更容易，而且也有同样多的理由这样做。
boost：：scoped_array是一种解决方案。没有办法让vector不初始化它存储的元素。另一种方法是std：：deque，如果你不需要连续的内存块。deque可以比vector或动态分配的数组快得多，因为它创建的元素数量相同，因为它创建的内存块更小，操作系统倾向于更好地处理沿着缓存友好。