在C中，我相信，处理重新分配的更好方法是使用STL向量，因为它保证了连续的存储位置。我有几个问题来理解两者的区别：1.在任何情况下，我需要优先选择realloc而不是vector吗？1.在C中，除了vector，还有什么东西等价于realloc吗？
ulmd4ohb1#
C函数集（malloc，calloc，realloc，free）是原始内存操作。它们将在内存中创建/修改/释放给定的缓冲区，但内存将没有类型，也不会调用构造函数。C没有 realloc 的等价物，而只有通过使用 new/new[] 和 delete/delete[] 与malloc/free的类型安全等价物。C版本将从系统获取内存 * 并通过调用适当的构造函数来初始化它。使用 delete 将调用对象的析构函数，然后释放内存。C和C版本不兼容，如果你用 malloc 获取内存（即使你在接收到的内存上调用inplace构造函数），你也不能用 delete/delete[] 释放它，因为它是未定义的行为。在C中使用 realloc 可能是不安全的，因为它会将对象从一个内存区域按位复制到下一个。（假设你的对象既有一个属性又有一个对它的引用，在按位移动它之后，引用将指向旧的位置而不是真实的属性）在 vector 内部，每当内存需要增长时，使用 new[] 获取新的内存区域，然后在删除旧元素之前，使用适当的C++操作将所有对象复制到（或复制构造在）新位置。当 vector 的大小增加时（保留大小，未使用的大小），它将创建一个完整的新内存区域并 * 移动 * 所有对象。另一方面，realloc只会在指针后没有足够的连续空间时将内存块移动到另一个位置。Vectors 不会减小大小。永远不会。当您清除元素时，保留的内存仍然保留。最后，vector 比realloc有更高的抽象层次，即使对于POD类型（可以安全地使用类似C的结构移动）。vector 的等价物是一个结构体，它保存内存缓冲区的指针，已使用的元素计数和保留的（缓冲区大小）以及一组函数，这些函数处理根据需要获取更多内存并在每次操作时更新索引。
kr98yfug2#
连续内存也是由realloc保证的，所以这不是不使用它的理由。然而，我更喜欢在C++中使用向量，因为它处于更高的抽象级别，因此它使代码更容易编写。我认为在数组类型的场景中使用realloc（over vector）的唯一可能的原因是原始速度。它 * 可能 * 更快。我强调“可能”这个词- * 测量，不要猜测！*然而，你必须处理你自己的重新分配，这是更多的工作。我宁愿有代码运行慢一点（当然，假设它仍然运行得足够快），如果我可以交付它，并得到报酬更快。
rvpgvaaj3#
std：：vector的一个主要好处是，当它从自然增长中重新分配自己时，它会选择一个比当前大小大2倍的大小（通常-但总是一个常数乘数）。这意味着push_back的摊销成本为O（1）。Realloc会让你给予更好的控制如何分配内存，但是能力越大，责任越大。如果你所做的就是相当于push_back，并且每次添加一个元素时都要重新分配内存，那么每次添加到数组中的操作都可能是O（N）的。
bwitn5fc4#
我想这只是一个矢量。我还没有看到有人建议在C++中使用realloc。
ubby3x7f5#
只有vector保证有连续的内存，其他的没有。realloc是一个C内存管理函数。在C代码中不鼓励使用它。下面是Stroustrup告诉你的原因：为什么C没有一个等价的realloc（）？然而，realloc（）只能保证对malloc（）（和类似的函数）分配的数组有效，这些数组包含没有用户定义的复制构造函数的对象。另外，请记住，与天真的期望相反，realloc（）偶尔会复制其参数数组。
vector
realloc
5条答案
按热度按时间ulmd4ohb1#
C函数集（malloc，calloc，realloc，free）是原始内存操作。它们将在内存中创建/修改/释放给定的缓冲区，但内存将没有类型，也不会调用构造函数。
C没有 realloc 的等价物，而只有通过使用 new/new[] 和 delete/delete[] 与malloc/free的类型安全等价物。C版本将从系统获取内存 * 并通过调用适当的构造函数来初始化它。使用 delete 将调用对象的析构函数，然后释放内存。C和C版本不兼容，如果你用 malloc 获取内存（即使你在接收到的内存上调用inplace构造函数），你也不能用 delete/delete[] 释放它，因为它是未定义的行为。
在C中使用 realloc 可能是不安全的，因为它会将对象从一个内存区域按位复制到下一个。（假设你的对象既有一个属性又有一个对它的引用，在按位移动它之后，引用将指向旧的位置而不是真实的属性）在 vector 内部，每当内存需要增长时，使用 new[] 获取新的内存区域，然后在删除旧元素之前，使用适当的C++操作将所有对象复制到（或复制构造在）新位置。
当 vector 的大小增加时（保留大小，未使用的大小），它将创建一个完整的新内存区域并 * 移动 * 所有对象。另一方面，realloc只会在指针后没有足够的连续空间时将内存块移动到另一个位置。Vectors 不会减小大小。永远不会。当您清除元素时，保留的内存仍然保留。
最后，vector 比realloc有更高的抽象层次，即使对于POD类型（可以安全地使用类似C的结构移动）。vector 的等价物是一个结构体，它保存内存缓冲区的指针，已使用的元素计数和保留的（缓冲区大小）以及一组函数，这些函数处理根据需要获取更多内存并在每次操作时更新索引。
kr98yfug2#
连续内存也是由realloc保证的，所以这不是不使用它的理由。
然而，我更喜欢在C++中使用向量，因为它处于更高的抽象级别，因此它使代码更容易编写。
我认为在数组类型的场景中使用realloc（over vector）的唯一可能的原因是原始速度。它 * 可能 * 更快。我强调“可能”这个词- * 测量，不要猜测！*
然而，你必须处理你自己的重新分配，这是更多的工作。我宁愿有代码运行慢一点（当然，假设它仍然运行得足够快），如果我可以交付它，并得到报酬更快。
rvpgvaaj3#
std：：vector的一个主要好处是，当它从自然增长中重新分配自己时，它会选择一个比当前大小大2倍的大小（通常-但总是一个常数乘数）。这意味着push_back的摊销成本为O（1）。
Realloc会让你给予更好的控制如何分配内存，但是能力越大，责任越大。如果你所做的就是相当于push_back，并且每次添加一个元素时都要重新分配内存，那么每次添加到数组中的操作都可能是O（N）的。
bwitn5fc4#
我想这只是一个矢量。
我还没有看到有人建议在C++中使用realloc。
ubby3x7f5#
只有
vector保证有连续的内存，其他的没有。realloc是一个C内存管理函数。在C代码中不鼓励使用它。下面是Stroustrup告诉你的原因：为什么C没有一个等价的realloc（）？然而，realloc（）只能保证对malloc（）（和类似的函数）分配的数组有效，这些数组包含没有用户定义的复制构造函数的对象。另外，请记住，与天真的期望相反，realloc（）偶尔会复制其参数数组。