基本上它是this question的一个 * 后续 *。
当我查看标准文档时，我发现了这个。
在第9.3类中，
类类型的完整对象和成员子对象必须具有非零大小。96）.
是啊，没错...但是，
96)基类子对象不受如此约束。
所以，当我查看Stroustrup的FAQ时，有一个例子，
void f(X* p)
{
void* p1 = p;
void* p2 = &p->a;
if (p1 == p2) cout << "nice: good optimizer";
}字符串
我的问题是我不明白这是如何优化以及为什么允许基类的大小为零？
5条答案
按热度按时间5q4ezhmt1#
这是一种优化，因为如果基类子对象的大小必须为非零，则派生类的示例占用的空间会更少。这意味着基类（如接口、mix-ins或模板化策略类）不会增加实现或使用它们的类的大小。最终，您的程序需要更少的内存来做同样的事情。
我不太清楚历史，但我得到的印象是，在20世纪90年代的某个时候，一些编译器开始这样做，标准委员会决定标准化现有的实践。我认为STL模板中分配器对象的激增是部分原因-
std::vector通常是3个指针的大小，具有空基优化，和4个指针没有它（由于对齐）. Here's an article从1997年讨论它-很明显，这是不是所有的广泛编写时，但它基本上是标准的做法现在。lymgl2op2#
基类 * 不能 * 大小为零。只有基类 * 子对象 * 可以。这意味着派生对象的基类部分。
o75abkj43#
如果基类是空的，你将永远不需要基类对象或它的任何成员的地址（独立于派生类对象的地址），所以优化它的大小是法律的。
这为您节省了（至少）一个字节的内存（由于内存对齐规则，可能更多），如果您在内存受限的平台上的应用中有数百万个此类对象，则可以节省大量内存。
rkue9o1l4#
我不是雷蒙德·陈，但我可以玩“如果这是真的”的游戏。
如果一个可以作为引用传递的类可以是零大小，那么在某个时候它可能会被传递给
malloc(0)，这可能会返回NULL或一个可解引用的地址。然而，如果它是另一个类或基类的成员，它的地址和大小是从它在包含类分配中的位置导出的，并且它的大小为零是安全的。
零大小对内存效率有好处。
093gszye5#
一个对象的大小就是它的成员的累积大小。不，没有一个类的大小可以为零，即使是一个空类也会有1个字节的大小。
这里的意思是
第一个月
对象本身不会占用任何空间，而它的成员会。所以对象的地址可以与它的第一个成员子对象的地址匹配，就像
arrays一样。这就是优化。而在派生类的情况下，它必须包括基类对象，即使是空的也会消耗1个字节，因此上述优化对派生类无效。