尽管ThisType可以帮助我解决问题，但我仍然认为这是一个需要解决的问题。为什么用户必须明确声明它，而不是推断出我需要什么？这里的所需类型非常明显。

type WithThis<T> = T & ThisType<T>

declare function foo(a0: () => WithThis<{ foo: string, bar: number }> | false): void
foo(() => ({
  foo: '1',
  get bar() {
    type T0 = [typeof this.foo] extends [string] ? true : false
    //   ^? true
    type T1 = typeof this.foo extends string ? true : false
    //   ^? true
    return +this.foo
    //          ^? string
  }
}))

Playground链接

为了清晰起见，无需重命名冲突的标识符：

declare function func1(a0: () => { foo: string, bar: number } | false): void
declare function func2(a0: () => { foo: string, bar: string } | false): void

func1(() => ({
  foo: '1',
  get bar() {
    //^^^ Type 'string' is not assignable to type 'number'.(2322)
    return this.foo
    //          ^?
  }
}))

func2(() => ({
  foo: '1',
  get bar() {
    return this.foo
    //          ^?
  }
}))

这似乎只是一个语言服务显示问题——从错误中我们可以看出，类型实际上是被正确计算的。

这是一个有趣的案例😅
当解析类型 getContextualThisParameterType 时，得到 containingLiteral 并尝试 getApparentTypeOfContextualType 。由于它需要 getContextualTypeForReturnExpression 才能获取这个未注解的箭头函数，所以无法获取。由于它是一个未注解的箭头函数，其签名仍然设置为 resolvingSignature ,因此无法从中检索到上下文类型。由于没有上下文类型，因此通过 checkExpressionCached(containingLiteral) 创建了包含对象字面量的类型。
但是当语言服务要求在此位置获取类型时...箭头的签名不再是 resolvingSignature 。因此，我们在这里得到了 contextualType 的 this ...并且它是一个联合( { foo: string, bar: number } | false )。由于 .foo 不在那个联合上，我们得到了一个错误类型并将其显示为 any 。
修复这个问题有点棘手-最好复制此处类型检查的非常精确的行为，但我不确定当场如何做到这一点。我考虑过过滤这个 contextualType ,它是一个联合，但我仍然担心这两种场景之间其他行为不匹配的问题。