生成Instance的时候，如果存在同名配置，当前的代码逻辑是以canal-server为准的不知道是故意这么设计的还是说是一个问题？按照常规理解，理论上应该是instance配置的优先级更高？如果是问题的话，我提个mr，顺手改一下 @agapple
xfb7svmp1#
基于canal-admin模式，预期上canal-server的配置是非常简略的，参考：canal_local.properties
canal-admin是一个统一运维的管理模式，允许每个canal-server的机器根据主机的配置调整参数，所以有了一个本地配置覆盖远程配置的设计考虑
6ju8rftf2#
哦哦 原来是这么考虑的啊 不过这样的话对于大部分人常规的理解可能会有些奇怪并且canal-admin上canal-server的默认模板配置其实就默认了一大堆的k-v这样如果instance想单独配置，还得先去canal-server的配置里先删掉对应的配置 用起来也挺麻烦的
或者能做个白名单？哪些key应该是优先读本地的 我理解需要根据主机调整的配置应该不多吧？
并且canal-server各实例的机器性能差异较大的话 对高可用也会有一定影响吧？
2条答案
按热度按时间xfb7svmp1#
基于canal-admin模式，预期上canal-server的配置是非常简略的，参考：canal_local.properties
canal-admin是一个统一运维的管理模式，允许每个canal-server的机器根据主机的配置调整参数，所以有了一个本地配置覆盖远程配置的设计考虑
6ju8rftf2#
哦哦 原来是这么考虑的啊 不过这样的话对于大部分人常规的理解可能会有些奇怪
并且canal-admin上canal-server的默认模板配置其实就默认了一大堆的k-v
这样如果instance想单独配置，还得先去canal-server的配置里先删掉对应的配置 用起来也挺麻烦的
或者能做个白名单？哪些key应该是优先读本地的 我理解需要根据主机调整的配置应该不多吧？
并且canal-server各实例的机器性能差异较大的话 对高可用也会有一定影响吧？