建议

🔍 搜索词

在创建此问题之前，您搜索的关键词列表。在这里写下它们，以便其他人更容易找到此建议并提供反馈。
export =, type

✅ 可实现性检查清单

我的建议符合以下准则：

• 这不会对现有的TypeScript/JavaScript代码造成破坏性的更改
• 这不会改变现有JavaScript代码的运行时行为
• 这可以在不根据表达式的类型发出不同的JS的情况下实现
• 这不是一个运行时特性(例如库功能、JavaScript输出的非ECMAScript语法、JS的新语法糖等)
• 此功能将与 TypeScript's Design Goals 的其他部分一致。

⭐ 建议

即使已经包含一个 export = 语句的TypeScript文件，也允许 export interface 和 export type。

📃 动机示例

参考此Playground，TypeScript当前会发出错误。
以前，社区严重依赖 "esModuleInterop": true 使作为ESM预期导入的CommonJS模块，但是随着Node的原生ESM解析(nodenext 模块解析),一个 export default 被转换为 exports.default ,这很难轻松导入：

import fooExports from 'foo'; 

// Actually it is default.default
const foo = fooExports.default;

为了摆脱这种丑陋且冗余的使用，社区可能比以前使用 export = 更多，但然后我们无法将其与类型一起导出。

💻 用例

对于任何希望编译为 module.exports 但同时导出一些类型的包，这是一个必须具备的功能：

export interface Options {
  x: number;
  y: number;
}

export = function add({x, y}: Options) {
  return x + y;
};